Болехівський міський суд Івано-Франківської області

м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, 77202, (03437) 3-40-48

Справа №1-48/2010

ВИРОК

іменем України

28 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області В складі: головуючого — судді Поляниці М.М

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

за участю: представника державного обвинувачення прокурора Хомин В.Д., Чекан Н.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обви­нувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..С.Стрільців,88, Івано-Франківської області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непра­цюючого, українця, громадянина України, у відповідності до ст. 89 КК є особою раніше не судимою, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,—

встановив:

ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб.

Злочин скоїв при наступних обставинах.

ОСОБА_1 23 червня 2010 року в період часу 21-22 год. по вул. Січових Стрільців в м. Болехів при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів незаконно збув 2.35 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та зберігав при собі з метою збуту 5.24 грама особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабісу».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив суду наступне, що час від часу він курить марихуану. За місцем прожи­вання у нього була «травка». У вечері 23 червня 2010 року йому подзвонив знайомий Вале­рій, який запитав, чи може він продати марихуану на що відповів ствердно, оскільки згадав, що має канабіс і домовились про зустріч. Після чого він розсипав марихуану у два пакетики.

"3(1

Приблизно біля 21-21 він зустрівся з ОСОБА_3 біля прохідної сільзаводу та продав остан­ньому марихуану за 120 грн. Другий пакет з наркотиком тримав у кишені. Через короткий час був затриманий працівниками міліції, Під час огляду у нього вилучили пакет з марихуа­ною та гроші, які він отримав за проданий наркотичний засіб. Після затримання, його було доставлено Долинський У вчиненому щиро розкаюється. За час перебування під вартою зрозумів, що таке позбавлення волі. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується ретельно дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, про те, що в травні 2010 року ними було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 займається збутом наркотиків. З метою перевірки даної інформації отримали дозвіл для проведення оперативної закупки наркотич­них засобів. У вечері 23 червня 20010 року в м. Болехові на вул. Січових Стрільців (біля ка­плички) ОСОБА_5 було передано кошти в сумі 120 грн. для купівлі наркотичного засо­бу у підсудного. Приблизно через 10-20 хв. ОСОБА_5 повернувшись до них передав ку­плений у ОСОБА_1 згорток у якому знаходилась марихуана про, що було складено про­токол. Трохи пізніше було затримано ОСОБА_2М, у якого при огляді було вилучено гроші, у тому числі і купюри, які він отримав від ОСОБА_5, мобільний телефон та паперовий згорток з марихуаною.

- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 23 червня 2010 вони були присутні в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного. В м. Болехові по вул. С.Стрільців (біля каплички), працівники міліції після офо­рмлення всіх необхідних документів дали ОСОБА_5, гроші в сумі 120 грн. для купівлі наркотичних засобів. Через короткий проміжок часу ОСОБА_5 повернувся і передав працівникам міліції згорток з наркотичним засобом, який придбав у ОСОБА_2М неподалік прохідної колишнього сільзаводу. Після того працівники міліції на автомобілі поїхали вверх по вулиці С.Стрільців, де затримали ОСОБА_1 При огляді підсудного у нього було вилу­чено кошти в сумі 125 грн., серед, яких були і купюри, які працівники міліції перед тим дали ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки марихуани, згорток з подрібненою речо­виною рослинного походження, стільниковий телефон.

*оголошеними в порядку ст.306 КПК України показання свідка під легендою ОСОБА_8 з яких вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2010 року продав за 120 грн. наркотичний засіб марихуану (а.с.59);

*постановою про порушення кримінальної справи від 25 червня 2010 року стосовно ОСОБА_9 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з якої встановлено, що підставою для порушення справи послужили дані, які підтверджують, що підсудний неза­конно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 2.35 грама, та незакон­но зберігав з метою збуту 5.24 грама зазначеного наркотичного засобу (а.с.1);

*протоколом оперативної закупки від 23.06.2010 року з якого встановлено, що ОСОБА_1 незаконно збув свідкові під легендою ОСОБА_5 особливо-небезпечний наркотич­ний засіб «канабіс» за 120 грн. (а.с.21);

*явками з повинною ОСОБА_1 в яких він зазначає, що продав наркотичний засіб зна­йомому з м. Стрий за 120 грн. та мав намір також збути наркотики, які мав при собі (а.с.56-57);

*протоколом особистого огляду від 23 червня 2010 року, з якого вбачається, що при огля­ді ОСОБА_1 було виявлено, гроші в сумі 125 грн. у тому числі і 120 грн. купюрами, яки­ми розрахувався ОСОБА_5 за придбану марихуану, а також паперовий згорток з подріб­неною речовиною рослинного походження (а.с.23);

*висновком експерта за №0746 від 13.07.2010 року згідно з яким вилучена у ОСОБА_1. в згортку речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 5.24 грама, (а.с. 104-105).

*висновком експерта за №0745 від 13.07.2010 року згідно з яким вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засо­бом - канабісом, вагою 2.35 грама (а.с.111-112.).

Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про те, що 23.06.2010 року з 17 год. до 21 год. збирали гриби в урочищі «Бійне» с. Танява не спростовують показань свідків Соло­вій В.Д., ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших доказів по справі про те. що підсудний незаконно збув наркотичний засіб марихуану ОСОБА_5, оскільки зазна­чені свідки не були разом з ОСОБА_1 після 21 год. зазначеного дня.

При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведе­ною, а його протиправні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства, за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут та зберігання з метою збуту особливо-небезпечного на­ркотичного засобу.

Суд не погоджується з зазначенням в обвинуваченні висновком органу досудового слідс­тва про перебування ОСОБА_1 на момент скоєння злочину у стані наркотичного сп'яніння з таких підстав.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотич­ного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року за № 400/666 встановлено, шо огляд має бути проведено не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками у:. . 23 червня 2010 року о 233° год. в м. Долина після вчинення злочину в м. Болехові. та z .т..:- -лений 24 червня 2010 в Долинський районний суд для вирішення питання про притягнення

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Постановою Долинського районного суду від 24 червня 2010 року ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на три доби з часу його фактичного затримання тобто з 23 червня 2010 року. В той же час, як вбачається з акту медичного огляду за №1 від 24 черв­ня 2010 року огляд на стан наркотичного сп'яніння був проведений о ІЗ20 24 червня 2010 ро­ку під час перебування підсудного під арештом, (а.с.34,222).

Призначаючи покарання підсудному суд, відповідно до ст.ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристи­кою з місця проживання (а.с.68), на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабіне­тах не перебуває (а.с.66.65). Також суд враховує, що ОСОБА_1 є молодою особою.

До обставини, що пом'якшують покарання, суд відносить: щире каяття, явку з повинною, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання досудовим слідством не встановлено.

При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю дове­деною, а його протиправні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства, за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу.

До обставини, що пом'якшують покарання, суд відносить явки з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Статтею 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення може за особливо тяжкий, тяжкий злочин чи злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного по­карання.

Суд вважає за можливе застосувати, щодо ОСОБА_1 ч.І ст. 69 КК України перейшов­ши до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК Украї­ни, призначивши йому покарання, яке б відповідало скоєному та його особі.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати покарання у вигляді арешту у макси­мальному розмірі передбаченому ст. 60 Кримінального кодексу України. До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом'якшують покарання, та істо­тно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. До таких обставин суд відносить з'явлення повинною, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. Дане покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Підставами для такого висновку суду, служить те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчи­неному злочині, активно сприяв його розкриттю, є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

На час розгляду справи в суді підсудний правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому про що свідчить його поведінка в су­довому засіданні, де він давав послідовні і правдиві покази, що повністю узгоджуються з по­казами даними під час досудового слідства.

Нормами статті 72 КК України передбачено зарахування засудженому у відбуте покаран­ня термін його попереднього ув'язнення з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення - один день арешту. ОСОБА_1 заарештовано 26 червня 2010 року (а.с.93). Таким чином на час постановления вироку ОСОБА_1 перебуває під вартою 6 місяців і 2 дні тобто відбув максима­льний термін передбачений для такого виду покарання, як арешт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від при ченого основного покарання у виді арешту у зв'язку з його відбуттям.

Статтею 343 КПК України передбачено, що постановляючи вирок, за яким до підсудного застосовується та чи інша міра покарання, суд повинен обміркувати питання про запобіжний-

захід до набрання вироком законної сили і має право обрати запобіжний захід або ж скасува­ти, змінити чи підтвердити раніше обраний.

Суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 змінити звільнивши його з під варти в залі судового засідання, взявши з нього підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

пакет з речовиною рослинного походження - наркотичним засобом канабісом -«Марихуана» вагою 1,59 грама, 2.35 грама, та 5.24 грама, пластикову ємкість з пластиковою горловиною, які зберігаються у кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити;

кошти в сумі 5 (п'ять) грн., які зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та стільниковий телефон марки Sony Ericson конфіскувати в дохід держави;

кошти в сумі 120 (сто) грн., які зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України застосувавши ч. 1 статті 69 КК України призначити покарання у ви­гляді арешту терміном на 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській об­ласті (ідентифікаційний код 25574765 МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок 31255272210165 банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області) за проведення експертиз 1546 (одна тисяча п'ятсот сорок шість) грн. 56 коп. витрат по проведенню експертиз.

Речові докази по справі:

пакет з речовиною рослинного походження - наркотичним засобом канабіс «Марихуана» вагою 1,59 грама, 2.35 грама, та 5.24 грама, пластикову ємкість з пластиковою горловиною, які зберігаються у кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити;

кошти в сумі 5 (п'ять) грн., які зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та стільниковий телефон марки Sony Erics конфіскувати в дохід держави;

кошти в сумі 120 (сто) грн., які зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути Долинському РВ УМВС Україні! з Івано-Франківській області.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у відбуте покарання термін його попереднього ув'язнення з 26 червня 2010 року з розрахунку 1 день попереднього ув'язненню - один день арешту

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного основного пока­рання у зв'язку з його відбуттям.

Раніше обраний запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою змінити, звільнивши його з під варти в залі судового засідання та застосувати до за­судженого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну сил;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області прст 15 (п'ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.

Суддя М.М.Полниця