Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 1-254/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010р. Бориспільський міськрайоний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Рифи Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Погребище, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 3-го курсу ОСОБА_3 залізничного транспорту України (м. Харків), не одруженого, тимчасово не працює, проживає за адресою: Україна, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 35-а, к. 513 (гуртожиток), раніше не судимого, за ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеця с. Кобалчин Сокирянського р-ну Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, проживає за адресою: Україна, Чернівецька область, м. Новодністровськ, м-р СонячнийАДРЕСА_1, засуджений 12.07.2000 року за ч. 2 ст. 144 КК України 1960 р., за ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України;

встановив:

в березні 2009 року громадянин України ОСОБА_2, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України по підробним документам, вступив у злочинну змову з не встановленою досудовим слідством особою та громадянином України ОСОБА_4. На виконання спільного злочинного умислу, в березні 2009 року, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_2 запропонував громадянину України ОСОБА_5 за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого паспорту іншої особи, на що ОСОБА_5 погодився.

У зв’язку з цим, в травні 2009 року у не встановленому досудовим слідством місці ОСОБА_2 1.0. порадив і дав вказівку ОСОБА_5 надати свою фотокартку для внесення її до паспорта іншої особи, передати грошову винагороду за підроблення паспорта та володіти мовою країни приналежності такого паспорта до моменту його незаконного переправлення через державний кордон України. Далі, 10.06.2009 року біля центрального залізничного вокзалу м. Києва за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_5 і отримав від останнього його фотокартку для внесення її до паспорту іншої особи з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України та грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, які ОСОБА_2 в наступному передав не встановленій досудовим слідством особі.

Крім того, 13.08.2009 року ОСОБА_2, зустрівшись з ОСОБА_5 біля центрального залізничного вокзалу м. Києва за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1, отримав від останнього грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, які в наступному також передав не встановленій досудовим слідством особі, яка повинна була передати ОСОБА_4 отримані від ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень та фотокартку останнього для виготовлення підробного паспорту громадянина іноземної держави з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України.

Після цього, в листопаді 2009 року ОСОБА_2 по телефону за грошову винагороду в сумі 2 300 (дві тисячі триста) євро домовився із ОСОБА_4, що той забезпечить підроблення паспорту громадянина ОСОБА_6 Республіки, в якому міститиметься фотографія ОСОБА_5, з метою подальшого незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Після цього, у не встановлені досудовим слідством час і місці ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, що за 3 300 (три тисячі триста) євро для останнього організує підроблення паспорту громадянина ОСОБА_6 Республіки з метою подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

В подальшому, в листопаді 2009 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_3, не повідомляючи про свої злочинні наміри, грошові кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що було еквівалентом 1 500 (одна тисяча п’ятсот) євро та в грудні 2009 року, перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, передав їх як завдаток ОСОБА_4 разом із фотографією ОСОБА_5 для підроблення паспорта іншої особи з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України.

Після цього, в грудні 2009 року ОСОБА_4 на залізничному вокзалі м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 38, зустрівся з не встановленою досудовим слідством особою і передав їй грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) євро та фотокартку ОСОБА_5 з метою підроблення паспорта іншої особи. У не встановлений досудовим слідством час, у не встановленому досудовим слідством місці не встановленими досудовим слідством особами в паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки № 20595528 на ім’я Каvaliuk Igoris була внесена фотокартка ОСОБА_5

Далі, в кінці грудня 2009 року на залізничному вокзалі м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 38, ОСОБА_4 отримав від не встановленої досудовим слідством особи зазначений підроблений паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки.

Надалі, в середині лютого 2010 року ОСОБА_4 по телефону через ОСОБА_2 призначив ОСОБА_5 зустріч в м. Могилів - Подільський Вінницької області з метою отримання решти грошової винагороди та передачі паспорта громадянина ОСОБА_6 Республіки, в якому містилась фотокартка останнього, для подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

Після цього, 25 лютого 2010 року в м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 зустрілись з ОСОБА_5

В ході зустрічі ОСОБА_4, на виконання спільного з ОСОБА_2 та не встановленими досудовим слідством особами злочинного умислу, передав ОСОБА_5 підроблений паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки № 20595528 на ім’я КАVALIUK IGORIS та порадив і дав вказівки, що під час перетину державного кордону за підробленим паспортом в міжнародному аеропорту «Бориспіль» (Київська область, м. Бориспіль-7) йому не потрібно хвилюватися, потрібно придбати квиток, пройти прикордонний контроль, та домовитись з будь-яким прикордонником щодо проставлення за грошову винагороду в зазначеному паспорті відмітки Держприкордонслужби України про в’їзд в Україну.

Тоді ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за надання вказаного паспорту та порад і вказівок отримали від ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень і 3 000 (три тисячі) гривень, відповідно. Відразу ж після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були затримані співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на місці вчинення злочину.

Згідно листа Посольства ОСОБА_6 Республіки в Україні № (5.1.5.)-448 від 01.04.2010 року паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки № 20595528 не міг бути виданий на ім’я ОСОБА_7, оскільки паспорт з таким номером у ОСОБА_6 Республіці був виданий громадянці ОСОБА_6 Республіки, яка після втрати паспорту звернулась до відповідних органів ОСОБА_6 Республіки щодо оголошення паспорту недійсним та видачі нового документу посвідчення особи.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 2204 від 21.10.2005 року в поданому на дослідження паспорті громадянина ОСОБА_8 серії 20695739, що виданий на ім’я ОСОБА_9, 26.09.1975р.н., зображення та реквізити на власника паспорту нанесені електронно-фотографічним способом друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки. Даний спосіб не застосовується при нанесенні реквізитів дійсного паспорту громадянина ОСОБА_8 для виїзду за кордон.

Таким чином, за вищевказаних обставин своїми умисними злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_10 організували незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, керували такими діями та сприяли їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинили незаконне переправлення осіб через державний кордон України, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України.

Таким чином, за вищевказаних обставин своїми умисними злочинними діями, які виразились в наданні засобів та порад, усуненні перешкод, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сприяв у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, чим вчинили, за попередньою змовою групою осіб, пособництво в підробленні документів, тобто злочин передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 358 КК України.

Таким чином, за вищевказаних обставин своїми умисними злочинними діями, які в наданні засобів та порад, усуненні перешкод, ОСОБА_2 сприяв збуту підробленого документа, який видається підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, чим вчинив, за попередньою змовою групою осіб, пособництво у збуті підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 358 КК України.

Таким чином, за вищевказаних обставин своїми умисними злочинними діями, які виразились в передачі підробленого паспорта громадянина ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_4 збув підроблений, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, чим вчинив, за попередньою змовою групою осіб, збут підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в березні 2009 року його знайомий на ім’я В’ячеслав запропонував йому займатися пошуком клієнтів, які бажають безперешкодно виїхати з України по підробним документам, які виготовляє вітчим В’ячеслава на ім’я ОСОБА_4. У зв’язку з цим, він в березні 2009 року, перебуваючи у м. Києві, запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 незаконно перетнути державний кордон України по підробленому паспорту громадянина іноземної держави, на що останній погодився. З цією метою в травні 2009 року він надав ОСОБА_5 поради і вказівки щодо здійснення незаконного перетину державного кордону України по підробленому паспорту, а 10.06.2010 року отримав від ОСОБА_5 його фотокартку для внесення до підробного паспорта.

Після цього, він домовився з ОСОБА_4, що той підробить паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки, в якому міститиметься фотокартка ОСОБА_5 за грошову винагороду. З цією метою, в грудні 2009 року в м. Могилів-Подільський Вінницької області він передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) євро та фотокартку ОСОБА_5 для виготовлення підробного паспорта громадянина ОСОБА_11 Республіки. Далі, в лютому він домовився з ОСОБА_4 про зустріч у м. Могилів-Подільський, Вінницької області 25.02.2010 року.

25 лютого 2010 року він разом із ОСОБА_4 зустрілись з ОСОБА_5 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, де ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 поради та вказівки щодо незаконного перетину останнім державного кордону України з використанням підробленого паспорта громадянина ОСОБА_6 Республіки та передав ОСОБА_5 підроблений паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки на ім’я КАVALIUK IGORIS з фотокарткою ОСОБА_5 в ньому.

Після чого, за надання вказаного паспорту та порад і вказівок він отримав від ОСОБА_5 додаткову грошову винагороду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, а ОСОБА_4 в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що восени 2009 року він домовився із ОСОБА_2, що виготовить за грошову винагороду підробний паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки, в якому міститиметься фотографія ОСОБА_5, з метою подальшого незаконного виїзду останнім з України по даному паспорту. З цією метою в грудні 2009 року він отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) євро та фотокартку ОСОБА_5, які в грудні 2009 року на залізничному вокзалі м Чернівців передав чоловіку на ім’я Георгій для виготовлення паспорту громадянина ОСОБА_6 Республіки з наданою фотокарткою, а через тиждень після цього отримав від Георгія паспорт громадянина ОСОБА_6 Респубілки на ім'я КАVALIUK IGORIS з отриманою від ОСОБА_2 фотокарткою.

Далі, 25.02.2010 року в м. Могилів-Подільський Вінницької області в ході зустрічі з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, він передав останньому вказаний паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки з його фотокарткою та пояснив йому, що ОСОБА_5 треба звернутися до прикордонника і за не значну кількість грошей отримати в паспорті відмітку про перетин державного кордону України в режимі «в’їзд» для того, щоб у нього не було проблем при перетині державного кордону України.

Після цього, від ОСОБА_5 він отримав грошову винагороду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудними, суд за пропозицією прокурора та за згодою підсудних, керуючись ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються, та постановив допитати підсудних та дослідити матеріали справи, які характеризують особу підсудних.

Обставини, зазначені в пред’явленому обвинуваченні, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, таким чином суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 358 КК України.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує зазначені обставини, осіб підсудних ОСОБА_2 1.0. та ОСОБА_4, а також ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є злочином середньої тяжкості, виходить з того, що підсуднім має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 1.0. суд, виходячи з обставин вчинення злочину, враховує особу підсудного, а також те, що він до кримінально відповідальності не притягувався. Крім того суд враховує, що останній позитивно характеризується за місцем проживання у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суд прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до підсудного вимоги ст.ст.75,76 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням. Одночасно суд вважає необхідним покласти на підсудного обов’язки періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд, виходячи з обставин вчинення злочину, враховує особу підсудного, а також те, що він до кримінально відповідальності не притягувався. Крім того суд враховує, що останній позитивно характеризується за місцем проживання у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суд прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до підсудного вимоги ст.ст.75,76 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням. Одночасно суд вважає необхідним покласти на підсудного обов’язки періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати по справі в сумі 1338,40 грн. підлягають стягненню з підсудних солідарно.

Речові докази по справі:

- аркуш паперу, розписку ОСОБА_2, копію паспорта громадянина ОСОБА_6 Республіки на ім’я Кuwakinas Sergejus, копію паспорта громадянина ОСОБА_6 Республіки на ім’я Sannikov Oleksandr, журнал «Бортовой журнал автомобиля», SІМ-картка оператора мобільного зв’язку «ОСОБА_12Ес.Ем» зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, 20 000 (двадцять тисяч) гривень передати в дохід держави;

- паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки на ім’я КАVALIUK IGORIS знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.323, 324 КПК України суд,

присудив :

визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2:

- за ст. 332 ч. 2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину;

- за ст. 27 ч.5 і ст. 358 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4:

- за ст. 332 ч. 2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину;

- за ст. 27 ч.5 і ст. 358 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов’язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати по справі в сумі 1338,40 грн. стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно.

Речові докази по справі:

- аркуш паперу, розписку ОСОБА_2, копію паспорта громадянина ОСОБА_6 Республіки на ім’я Кuwakinas Sergejus, копію паспорта громадянина ОСОБА_6 Республіки на ім’я Sannikov Oleksandr, журнал «Бортовой журнал автомобиля», SІМ -картка оператора мобільного зв’язку «ОСОБА_12Ес.Ем» зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень. 20 000 (двадцять тисяч) гривень передати в дохід держави;

- паспорт громадянина ОСОБА_6 Республіки на ім’я КАVALIUK IGORIS знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 скасувати та звільнити останнього з під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 скасувати та звільнити останнього з під варти в залі суду.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду; Київської області через Бориспільський міськрайоний суд Київської області.

Суддя: