ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "08" лютого 2007 р.                                                           Справа № 3/15"Б"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

від скаржника:     Хохлюк В.Д. - довіреність б/н від 28.06.2006 р.,

від інвестора:

-ПНВП "Елкон": Строцька М.М. - довіреність № 85  від 14.12.2006 р.,

                            Мацієвська М.В. - довіреність № 86  від 14.12.2006 р.,

                            Митрофанова Т.А. - довіреність № 13  від 06.02.2007 р. (брала участь в судовому засіданні 06.02.2007 р.),

                            Андреєв І.В. -  директор,

від кредиторів:

- УПФУ в Баранівському районі: Зубар С.А -  начальник УПФУ в Баранівському районі, посвідчення №31 від 09.09.2004 р.,

                                                       Тищик Н.П.-  довіреність №196  від 17.01.2007 р.;

- ЗАТ "Приватбанк": Чішман С.А. - довіреність №202  від 18.01.2006 р.,

- Баранівської СЕС: Побережник Г.Г. - довіреність №119  від 05.02.2007 р. (брала участь в судовому засіданні 06.02.2007 р.),

- Фонду ССНВ ВПЗ України: Федорова Л.П. - начальник відділення, посвідчення №28 від 28.12.2001 р. (брала участь в судовому засіданні 06.02.2007 р.)

від  боржника: Гудзь В.В. - керуючий санацією, Терещук О.В. - довіреність №1 від 03.01.2007 р.,

 

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору", смт.Першотравенськ Баранівського району Житомирської області

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

від "06" листопада 2006 р. у справі № 3/15"Б" (суддя Філіпова Т.Л.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Баранівському районі Житомирської області  

до Відкритого акціонерного товариства "Полянківський фарфоровий завод", смт.Полянка Баранівського району

про визнання банкрутом,

з перервою в судовому засіданні згідно ст.77 ГПКУкраїни з 06.02.2007 р. по 08.02.2007р.,

 

ВСТАНОВИВ:

  

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.11.2006р. усправі №3/15"Б", порушеною за заявою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, смт. Баранівка Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Полянківський фарфоровий завод", смт. Полянка Баранівського району про визнання банкрутом, запроваджено процедуру санації боржника Відкритого акціонерного товариства "Полянківський фарфоровий завод", смт. Полянка Баранівського району за участю інвестора Приватного науково-виробничого підприємства "Елкон", м. Житомир. Призначено керуючим санацією ВАТ "Полянківський фарфоровий завод", смт. Полянка Баранівського району Ґудзя Володимира Васильовича. Припинено повноваження органів управління ВАТ "Полянківський фарфоровий завод", смт. Полянка Баранівського району. Цією ж ухвалою  зобов'язано  ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" в термін до 31.12.2006р. подати комітету кредиторів план санації боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, особа, що подала заяву про участь у санації - ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору", смт.Першотравенськ Житомирської області звернулась до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п.п. 5,7 резолютивної частини ухвали господарського суду від 06.11.2006р.  та прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов'язати керуючого санацією, на підставі ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в трьохмісячний термін розробити та подати на розгляд комітету кредиторів план санації боржника ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" за участю інвесторів - ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору та ПНВП "Елкон". При цьому, ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме:

- при винесенні ухвали місцевий господарський суд порушив норми ст.ст. 17,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поставивши в нерівні умови потенційного інвестора - ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору";

- суд не взяв до уваги того факту, що за клопотанням ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" було скасовано рішення комітету кредиторів про ліквідацію ВАТ "Полянківський фарфоровий завод";

- суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що Головне управління економіки обласної державної адміністрації надало висновки про інвестиційні пропозиції інвесторів ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" та ПНВП "Елкон" різного змісту: один за підписом начальника головного управління економіки, другий - взамін першого, за підписом заступника начальника управління, але за одним номером та датою;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийняв до уваги інвестиційні пропозиції, а не план санації боржника інвестором, який не розглядався комітетом кредиторів.

Представник скаржника в засіданні апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні апеляційного господарського суду просили ухвалу господарського суду від 06.11.2006р. залишити без змін. У своєму відзиві УПФ України в Баранівському районі посилається на те, що ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" не являється учасником у справі про банкрутство ВАТ "Полянківський фарфоровий завод". А тому, звернення з апеляційною скаргою, ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" призводить до затягування процесу санації боржника та заважає здійсненню інвестором - ПНВП "Елкон" своїх прав та обов'язків по відновленню платоспроможності боржника та запуску виробництва ВАТ "Полянківський фарфоровий завод", розрахунку за кредиторськими вимогами. Інвестором боржника, за рішенням комітету кредиторів, було визнано ПНВП "Елкон", фінансовому стану та інвестиційним пропозиціям якого була надана позитивна оцінка.  В своєму відзиві ПНВП "Елкон" посилається на те, що в апеляційній скарзі не зазначено, в якій саме частині допущено судом порушення вимог ст.ст. 17,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 17 Закону, рішення про вибір інвестора приймає комітет кредиторів. Пункт 5 оскаржуваної ухвали чітко відповідає визначеній у Законі нормі. Кредитор вказує, також на те, що в ч. 7 ст. 14 Закону не йдеться, яку саме назву має носити документ, який подається розпоряднику майна  поряд з заявою про участь у санації. Відповідно до ч. 7 ст. 14 Закону особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори) можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації, що й було зроблено ПНВП "Елкон", чи план санації.  Поряд з цим, кредитор не має заперечень проти скасування п. 7 ухвали господарського суду від 06.11.2006р.

У відзиві на апеляційну скаргу керуючий санацією Гудзь В.В. просив скасувати п. 7 ухвали господарського суду від 06.11.2006р., в іншій частині ухвалу  залишити без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції не допущено порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо участі в підготовці плану санації боржника   інвестора - ПНВП "Елкон".

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2006р. порушено провадження у справі №3/15"Б" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Полянківський фарфоровий завод", смт. Полянка Баранівського району за заявою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (том 1, а.с. 1).

Оголошення про порушення провадження у справі №3/15"Б" опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Голос України" 13.04.2006р. №70.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" (том 3, а.с 22-23).

11.07.2006р. відбулося засідання зборів кредиторів, на якому обрано комітет кредиторів ВАТ "Полянківський фарфоровий завод", про що свідчить протокол № 1 (том 3, а.с 30-31).

До Господарського суду Житомирської області 12.07.2006р. надійшли заяви ТОВ "Мітроль", м.Краматорськ  та  ТОВ "Фаріз", м.Слов'янськ про намір взяти участь в санації ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" (том 3, а.с. 27,28).

Як вбачається з протоколу комітету кредиторів ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" №2 від 28.07.2006р., комітетом прийнято рішення про зобов'язання розпорядника майна провести аналіз поданих заяв інвесторів та подати пропозиції щодо подальшого проведення процедур банкрутства боржника (том 3, а.с. 48-49).

На засіданні комітету кредиторів ВАТ "Полянківський фарфоровий завод", яке відбулося 19.08.2006р. (протокол №3), комітетом кредиторів прийнято рішення про погодження пропозиції розпорядника майна щодо скорочення процедури розпорядження майном ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" стороком на 1 місяць та застосування до боржника ліквідаційної процедури (том 3, а.с. 35-38).

Баранівська районна державна адміністрація Житомирської області звернулась до господарського суду Житомирської області з клопотанням №02-25/984 від 23.08.2006р. про необхідність запровадження санаційних заходів до ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" за участю ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (том 3, а.с. 56-57).

Як вбачається з протоколу №4 засідання комітету кредиторів ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" від 06.09.2006р., комітетом погоджено кандидатуру ліквідатора ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" Гудзя Володимира Васильовича та вирішено звернутись до Господарського суду Житомирської області  з відповідним клопотанням (том 3, а.с 59).

Ухвалою господарського суду від 22.08.2006р. призначено засідання суду для розгляду клопотання про запровадження до ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" ліквідаційної процедури на 06.09.2006р. (том 3, а.с. 57).

Ухвалою господарського суду від 06.09.2006р. розгляд справи відкладено, наступне засідання суду призначено на 20.09.2006р. та зобов'язано комітет кредиторів ВАТ "Полянківський фарфоровий завод"  розглянути на засіданні комітету кредиторів заяви інвесторів - ТОВ "Мітроль" (м.Краматорськ), ТОВ "Фаріз" (м.Слов'янськ), ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (смт.Першотравенськ Баранівського району Житомирської області) про участь у санації боржника, за участю представників інвесторів (том 3, а.с. 76).

За результатами розгляду заяв інвесторів ВАТ "Полянківський фарфоровий завод", комітетом кредиторів прийнято рішення про застосування до боржника процедури санації (протокол №5 від 18.09.2006р.). Потенційних інвесторів зобов'язано надати бізнес-плани з необхідними документами для вирішення витання про їх участь в санації боржника.  Крім того, комітетом кредиторів прийнято рішення про погодження  кандидатури керуючого санацією ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" Гудзя В.В. (том 3, а.с. 82-83).

20.09.2006р. до господарського суду надійшла заява представників трудового колективу та профспілкової організації ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" з клопотанням про обрання інвестором ПНВП "Елкон". В заяві зазначено, що на протязі тривалого часу ПНВП "Елкон" було основним споживачем продукції ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" та своєчасно виконувало взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманої продукції (том 3, а.с.86-87).

Ухвалою господарського суду від 20.09.2006р. зобов'язано комітет кредиторів боржника подати господарському суду рішення, прийняте комітетом за результатами розгляду заяв інвесторів за участю представників трудового колективу та інвесторів (том 3, а.с. 94).

В матеріалах справи міститься інвестиційна пропозиція ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (том 4, а.с. 33-37) та стислий бізнес-план санації ВАТ "Полянківський фарфоровий завод", представлений ПНВП "Елкон"  (том 4, а.с. 53-73).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до  господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, а згідно з ч. 2 ст. 17 Закону – комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

З огляду на наведені норми Закону, прийняття рішення про вибір інвестора покладено на комітет кредиторів.

Від імені зборів трудового колективу голова та секретар зборів, а також представник трудового колективу ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" направили комітету кредиторів клопотання про вибір інвестором боржника ПНВП "Елкон" (том 3, а.с. 111).

На засіданні комітету кредиторів ВАТ "Полянківський фарфоровий завод", яке відбулося 11.10.2006р., за участю представників кредиторів, трудового колективу, інвесторів, Баранівської районної державної адміністрації, Баранівської районної ради, прийнято рішення про обрання інвестором боржника Приватного науково-виробничого підприємства "Елкон" та погодження кандидатури керуючого санацією ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" арбітражного керуючого Гудзя В.В. (том 3, а.с. 97-100).

17.10.2006р. до господарського суду надійшло клопотання ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" №01-112 від 16.10.2006р. В своєму клопотанні ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" просив суд не затверджувати рішення комітету кредиторів про обрання інвестором ПНВП "Елкон" у зв'язку з тим, що комітетом не були взяті до уваги пропозиції  ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" відносно строків проведення розрахунків по заробітній платі боржника та строків розрахунків з кредиторами,  а також не враховані пропозиції відносно покращення соціального стану жителів смт. Полянка (том 3, а.с. 104-105).

Ухвалою господарського суду від 17.10.2006р. зобов'язано Головне управління економіки Житомирської обласної державної адміністрації надати письмовий висновок стосовно інвестиційних пропозицій ПНВП "Елкон" та ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" по відновленню платоспроможності боржника ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" в процедурі санації боржника (том 4, а.с. 83-84).

Із представленого Головним управлінням економіки Житомирської облдержадміністрації висновку від 27.10.2006р. №8/2073 вбачається, що в результаті детального вивчення та аналізу інвестиційних пропозицій, дослідження фінансово-економічного стану та потенційних інвесторів, головне управління економіки разом з фахівцями головного управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації вважає, що ПНВП "Елкон" представив більш комплексні та збалансовані інвестиційні пропозиції (бізнес-план) стосовно санації ВАТ "Полянківський фарфоровий завод", ніж пропозиції ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (том 4, а.с. 91-93).

В матеріалах справи знаходиться копія іншого висновку Головного управління економіки Житомирської облдержадміністрації під тим же самим номером та від тієї ж дати, стосовно інвестиційних пропозицій ПНВП "Елкон" та ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору". Із цієї копії висновку вбачається, що Головне управління економіки Житомирської обласної державної адміністрації вважає, що ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" представив більш комплексні та збалансовані пропозиції стосовно санації ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" на відміну від плану ПНВП "Елкон" (том 4, а.с. 88-90).

Наявність двох варіантів висновків, стосовно інвестиційних пропозицій, свідчать про порушення посадовими особами Головного управління економіки Житомирської облдержадміністрації своїх посадових обв'язків та зловживання посадовим становищем. Матеріали справи свідчать про те, що ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" повідомило правоохоронні органи про наявність правопорушень у діях посадових осіб  Головного управління економіки Житомирської облдержадміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Комітетом кредиторів, у відповідності до вимог Закону, прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації за участю інвестора ПНВП "Елкон" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Гудзя В.В.

За таких умов, місцевий господарський суд мав достатні правові підстави для винесення ухвали про запровадження процедури санації ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" за участю інвестора Приватного науково-виробничого підприємства "Елкон" та призначення керуючим санацією ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" арбітражного керуючого Гудзя Володимира Васильовича. Судом першої інстанції, у відповідності з ч. 4 ст. 17 Закону, припинено повноваження органів управління боржника та зобов'язано голову правління ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" передати керуючому санацією майно акціонерного товариства, бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи ВАТ "Полянківський фарфоровий завод".

Зазначаючи в ухвалі про проведення санації боржника за участю інвестора - ПНВП "Елкон" господарський суд виходив  з того факту, що рішення про вибір інвестором ПНВП "Елкон" прийнято комітетом кредиторів.

Повноваження комітету кредиторів на прийняття рішення про вибір інвестора передбачені ч. 2 ст. 17 Закону.

В апеляційній скарзі ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" просив прийняти рішення про запровадження процедури санації за участю двох інвесторів  - ПНВП "Елкон" та ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору". Проте, комітет кредиторів ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" не приймав рішення про обрання двох інвесторів боржника. За таких умов, місцевий господарський суд обгрунтовано зазначив про запровадження процедури санації ВАТ "Полянківський фарфоровий завод"  за участю одного інвестора - ПНВП "Елкон".

Разом з тим, до моменту затвердження плану санації боржника за участю конкретного інвестора, інші особи, які бажають взяти участь у процедурі санації боржника не позбавлені права представити свої пропозиції по відновленню платоспроможності боржника.

01.11.2006р. до господарського суду надійшло клопотання ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору"  про надання трьохмісячного терміну для підготовки та подачі комітету кредиторів плану санації ВАТ "Полянківський фарфоровий завод" (том 4, а.с. 94-95). В п. 7 резолютивної частини ухвали від 06.11.2006р. судом зазначено про надання ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" терміну для підготовки та подачі комітету кредиторів плану санації боржника до 31.12.2006р.

Участь у процедурі санації боржника того чи іншого інвестора (чи кількох інвесторів) є можливою лише за умови прийняття комітетом кредиторів боржника рішення про вибір інвестора. Залучення до участі у санації іншого інвестора  можливе, зокрема, при відхиленні комітетом кредиторів, представленого керуючим санацією,  плану санації чи відмові господарським судом у затвердженні плану санації боржника.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала господарського суду Житомирської області від 06.11.2006р. у справі №3/15"Б" є обгрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для її скасування  відсутні.  

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 06.11.2006р. має бути залишена без змін.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06 листопада 2006 р. у справі № 3/15"Б" залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору", смт.Першотравенськ  Баранівського  району  Житомирської  області - без задоволення.

2. Справу №3/15"Б" повернути до   Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

 Віддрук. 19 прим.

1 - до справи,

2 - скаржнику,

3 - боржнику,

4 -арб. кер. Гудзю В.В.,

5 - ПНВП "Елкон",

6 - ДПІ у Баранівському районі,

7 - ВАТ по газопостач. та газифікації "Житомиргаз",

8 - Баранівський рай. сан-епідем станція,

9 - ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №2 Житом. філії.

10 - ЗАТ КБ "Приватбанк",

11 - ВАТ "ЕК"Житомиробленерго",

12 - УПФУ в Баранівськ.районі,

13 - ДПІ у Баранів. пайоні,

14 - Баранівськ. районн. центр зайнятості,

15 - ЗАТ "Київгазпостач",

16 - Відд. викон. дир. ФСС НВП,

17 - Тушевський В.Г.,

18 - Тушевська Н.Є,

19 - в наряд