ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Івановій Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 компанія «Харківобленерго» звернулася в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію. В судовому засіданні представник позивача вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії, абонентом АК «Харківобленерго». Згідно з ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" енергія електрична та теплова, яка виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі - продажу.

Відповідно до п. п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.199р., № 1357 (ПКЕЕ), споживачі зобов'язані оплачувати за спожиту електроенергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електричну енергію. За станом на 23.02.2010

року, по особовому рахунку № 11853 за ОСОБА_3 мається заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 613 грн. 63 коп., що дотепер не оплачена. Останній платіж ОСОБА_3 здійснила 26.11.2009 року. Несплата відповідачем заборгованості завдає шкоди інтересам АК "Харківобленерго".

30 червня 2010 року представник позивача в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на котись позивача 613 грн. 63 коп. а також понесені судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з'являвся до суду, причину неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

3 урахуванням думки представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухав представника позивача, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі за наступних підстав: позивач категорично наполягає на стягненні заборгованості, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами укладена угода відповідно до якої позивач надає електричну енергію, а відповідач зобов'язаний за неї провести розрахунки, даний факт підтверджений і особовим рахунком відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,224-226

ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526, 611, 623, ЦК України суд,

ВИРІШИВ

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію у розмірі 613 грн. 63 коп. (шістсот тринадцять грн. шістдесят три коп.) на р/р 2603230012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» 51 (п'ятдесят одну грн.) гривню понесених судових витрат по сплаті державного мита та сплачену суму за інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120(сто двадцять грн.) грн. на р/р 260055491 ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. І ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Смірнов О.С.