ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2006 р. | Справа № 05/31-2А. |
за позовом Державного підприємства "Мисливське господарство "Старовижівське" смт. Стара Вижівка
до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ратне
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
Суддя Бондарєв С.
при секретарі Гром А.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача : н/з
від відповідачів: Данелюк С.М. - дов. №7/01-115 від 26.05.2006р.
Представнику позивача в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст.49,51 КАСУ . Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.
Суть спору: Позивач - ДП "Мисливське господарство "Старовижівське" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 01.08.2005р. №0000282301/0/0, яким визначено господарству податкове зобов’язання за платежем - штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 315,00грн.
В заяві від 06.05.2005р. №46, уточнені позовних вимог від 02.06.2006р. №53 позивач уточнив позовні вимоги з врахуванням адміністративного оскарження зазначеного рішення, просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 22.09.2005р. №0000282301/1, відмовився від вимог щодо податкового повідомлення-рішення від 01.08.05р. №0000282301/0/0.
Свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що Ковельською ОДПІ (правонаступником якої є Ратнівська МДПІ) застосована дана штрафна санкція як податкове зобов’язання, що суперечить преамбулі, пунктам 1.2, 1.5 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " від 21.12.2000р. №2181-ІІІ та ст.ст. 13, 14 Закону України "Про систему оподаткування". Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України №2181-ІІІ положення цього Закону поширюються лише на штрафні санкції, які справляються з платника податків в зв’язку з порушенням ним правил оподаткування; підприємство не відноситься до підприємств торгівлі та громадського харчування; продаж залишків кормів здійснено оформленням прибуткового касового ордера та видачею накладної №22 від 17.05.2004р.; Згідно з ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування" реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та надані послуги підприємствами.
В заяві від 02.06.2006р. №54 просить розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судових засіданнях , у відзиві від 24.03.2006р. №608/10/10-012, від 25.05.2006р. №1226/10/10-012 позов заперечив частково; порушення виявлене в результаті документальної перевірки позивача, про що складено акт №241/23-20128245 від 29.07.05р.; на підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.08.2005р. №0000282301/0/0 яким до підприємства застосовано штрафну санкцію в розмірі 315,00грн за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг", за результатами апеляційного оскарження прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.09.2005р. №0000282301/1; перевіркою встановлено, що 17.05.2004р. в касу підприємства від Вегерича Ю.П. надійшла готівкова виручка в сумі 63грн. за проданий ячмінь. Розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій; посилання позивача на ст.9 Закону України №1776-ІІІ є безпідставним, оскільки проданий ячмінь не є продукцією власного виробництва; при проведенні додаткової перевірки ( акт від 14.09.2005р. №289/23-20128245) встановлено, що зерно ячменю було закуплено позивачем в агровиробничій фірмі ім. Чапаєва Василівського району Запорізької області на підставі податкової накладної №5 та товарно-транспортної накладної №422258 від 07.02.2004р. (в кількості 3850 кг на суму 2695 грн.); оскільки це зерно ячменю закуплене, то дана продукція не відноситься до продукції власного виробництва і продаж такої продукції за готівку слід проводити через зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, а тому санкція застосована підставно ; оскільки штрафні санкції застосовані до позивача не за порушення ним правил оподаткування то податковий орган погоджується з твердженням позивача, що це не є податкове зобов’язання, а тому не заперечує проти скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині визначення штрафної санкції - сумою податкового зобов’язання, проте застосування фінансової санкції в сумі 315грн., передбаченої п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є правомірним.
Розглянувши матеріали справи, суд,-
в с т а н о в и в :
Ковельською ОДПІ (правонаступником якої є Ратнівська МДПІ) проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП "Мисливське господарство "Старовижівське" про що складено акт №241/23-20128245 від 29.07.2005р.
На підставі перевірки Ковельською ОДПІ 01.08.2005р. прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.08.2005р. №0000282301/0/0 яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем штрафна (фінансова) санкція за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 315,00грн.
За наслідками апеляційного оскарження даного податкового повідомлення-рішення було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 22.09.2005р. №0000282301/1, яке і оскаржується.
В ході перевірки встановлено, що в порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг" від 01.06.2000р. №1776-ІІІ ( із наступними змінами та доповненнями) (надалі - Закон №1776-ІІІ) ДП Мисливське господарство "Старовижівське" не проводило операцій за готівкові кошти при продажу товарів (надані ) послуги (за відпущений ячмінь) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а проводило розрахунок у касі підприємства з оформленням прибуткового касового ордера та видачею накладної в сумі 63 грн.
За результатами встановленого порушення на підставі пункту 11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", п.1 ст.17 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ до ДП "Мисливське господарство "Старовижівське" застосовано фінансові санкції на суму 315,00грн., тобто п’ятикратний розмір вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі не проведення розрахункових операцій.
Так, 17.05.2004р. в касу підприємства від Вегерича Ю.П. надійшла готівкова виручка в сумі 63грн. за відпущений ячмінь. Розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Згідно акта додаткової перевірки ( від 14.09.2005р. №289/23-201228245) зерно ячменю було закуплено в агровиробничій фірмі ім.Чапаєва Василівського району Запорізької області в кількості 3850 кг на суму 2695грн., в т.ч. ПДВ 449,17грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №422258 від 07.02.2004р., податковою накладною №5 від 07.02.2004р. (бухгалтерська проводка Дт-208-Кт631 на суму 2245,83 грн., Дт 641/3-Кт631 на суму 449,17грн., меморіальний ордер №5 за лютий 2004р.).
Оскільки зерно ячменю ДП "Мисливське господарство "Старовижівське" закупило в агровиробничій фірмі ім.Чапаєва, то дана продукція не відноситься до продукції власного виробництва та відповідно до вимог Закону від 01.06.2000р. №1776-ІІІ продаж такої продукції за готівку необхідно було провести через зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій.
Те, що зерно ячменю не є продукцією власного виробництва позивача підтверджується і тим, що у відповідності до Статуту та довідки статистики підприємства, до основних видів діяльності підприємства не належить вирощення ячменю. Вказаних фактів позивач не спростував. Тому посилання позивача на те, що здійснював торгівлю продукцією власного виробництва, суд не може взяти до уваги (доказів суду не подано).
Таким чином, досліджені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг".
Враховуючи викладене, Ковельська ОДПІ правомірно застосувала до позивача штрафну санкцію в сумі 315грн. (63грн.х5) за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.
Разом з тим, суд не може погодитись з податковим органом в тім, що застосований до позивача штраф в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні визначений сумою податкового зобов’язання, оскільки таке визначення суперечить премабулі, пунктам 1.2, 1.5 ст.1 Закону України "Про порядок погашення обов’язку платників податку боргу бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон 2181-ІІІ) та ст.ст.13,14 Закону України "Про систему оподаткування".
Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000р. положення цього Закону поширюються лише на штрафні санкції, які справляються з платника податків у зв’язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.
Оскільки штрафні санкції застосовані до позивача не за порушення ним правил оподаткування, у відповідача не було законних підстав для визначення їх як податкове зобов’язання з поширенням на них вимог Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо граничного строку сплати та положень щодо наслідків несплати, що визнав відповідач у листі від 25.05.2006р. №1226/10/10-012. В частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.08.2005р. №0000282301/0/0 провадження необхідно закрити у зв’язку з відмовою.
Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.70,71,76,86,87,89,94, 157,159,160-163 господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Податкове повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 22.09.2005р. №0000282301/1 визнати недійсним в частині визначення суми штрафної санкції в сумі 315грн. податковим зобов’язанням.
3. В решті позову - відмовити.
4. Провадження у справі щодо податкового повідомлення-рішення від 01.08.2005р. №0000282301/0/0 - закрити.
Суддя С.В.Бондарєв
Дата виготовлення
повного тексту постанови
13.06.2006р.