Справа № 758/8003/15-ц

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі – Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що житловий будинок № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Білицький у м. Києві відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.06.2001 було успадковано її чоловіком, ОСОБА_4 ? частка будинку, та його сестрами: ОСОБА_5 ? частка будинку, ОСОБА_6 – ? частка будинку. Позивачка зазначила, що 02.07.2001 ОСОБА_5 подарувала належну їй ? частину будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами ОСОБА_2. Також позивачка вказала, що 09.10.2001 померла ОСОБА_6, після чого ОСОБА_4 звернувся до Четвертої київської нотаріальної контори для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлій ? частину будинку № 40 по вул. Білицький в м. Києві, однак йому було повідомлено, що видати Свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказане його прізвище та прізвище батьків – ОСОБА_1, а у свідоцтві про народження ОСОБА_6 її прізвище та прізвище її батьків – Безпаленко. Позивачка наголосила на тому, що у січні 2010 року ОСОБА_4 важко захворів і 24.09.2010 помер. Крім того, позивачка вказала, що ОСОБА_4, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_6, прийняв спадщину, яка складалась з ? частини будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Білицькій в м. Києві, втім не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину через свою хворобу та смерть. Позивачка зазначила, що 29.04.2011 нею було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку №40 після смерті її чоловіка. Позивачка наголосила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на її користь. Також позивачка вказала, що на даний час будинок №40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Білицькій в м. Києві належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 – ? частка, ОСОБА_2 – ? частка та ? частка зареєстрована на померлу 09.10.2001 ОСОБА_6. Тому позивачка звернулась до суду та просила визнати за нею право власності на ? частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Білицькій в м. Києві, що належала на праві власності ОСОБА_6, померлої 09.10.2001, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

До початку судового засідання від представника позивачки надійшла заява, в якій він просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Від відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши також про те, що проти задоволення позову не заперечує.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки, виданої КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» від 24.06.2015 за № 135, ОСОБА_6 була прописана в буд. № 40 по вул. Білицька з 16.11.1960 по день смерті 09.10.2001 (а.с. 8).

Згідно даних з довідки № 261 від 12.09.2014, виданої КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 з 24.12.1969, ОСОБА_3 з 13.07.1989, ОСОБА_6 з 16.11.1960 по дату смерті 09.10.2001, ОСОБА_4 з 11.11.1960 по день смерті 24.09.2010 (а.с. 9).

З даних довідки Ф-3, виданої КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» від 24.06.2015 за № 599 вбачається, що в будинку № 40 по вул. Білицька мешкають та зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.06.2001, спадкоємцями зазначено в заповіті майна ОСОБА_8, померлої 18.11.1992, є на 1/2 частину житлового будинку – ОСОБА_4, на 1/4 частину житлового будинку – ОСОБА_5 та на 1/4 яастину житлового будинку – ОСОБА_6 (а.с.15).

09.10.2001 ОСОБА_6 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.16).

ОСОБА_5 02.07.2001 подарувала ОСОБА_2 1/4 частину житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 40 на підставі договору дарування частини житлового будинку (а.с.17).

Четверта київська державна нотаріальна контора листом від 15.12.2009 за вих. №2026/2-15 повідомила ОСОБА_4, що видати йому Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 09.11.2001 ОСОБА_6 на спадкове майно неможливо, оскільки у його свідоцтві про народження його прізвище та прізвище його батьків – ОСОБА_4, а у свідоцтві про народження ОСОБА_6 її прізвище та прізвище її батьків – Безпаленко та зазначено, що встановити факт родинних відносин він може в судовому порядку (а.с.18).

З даних Свідоцтва про смерть від 25.09.2010 вбачається, що ОСОБА_4 помер 24.09.2010 (а.с.19).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.2011, спадкоємцем майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 24.09.2010 є його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 1/2 частини житлового будинку № 40 по вул. Білицька в м. Києві (а.с. 20).

З даних з витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 житлового будинку № 40 по вул. Білицька в м. Києві на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.04.2015 (а.с.21).

18.09.2014 державним нотаріусом винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також відсутністю права на спадкування племінником майна спадкодавця.

Подільським районним судом м. Києва винесено рішення 11.06.2013, яким задоволено заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт того, що ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_6, яка померла 09.10.2001 (а.с. 22).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що позивачка є спадкоємцем першої черги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачкою право власності на ? частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Білицькій в м. Києві, в порядку спадкування після смерті її чоловіка – ОСОБА_4, померлого 24.09.2010 року.

На підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями в м. Києві по вул. Білицькій, в порядку спадкування після смерті її чоловіка – ОСОБА_4, померлого 24.09.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_9