У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       9 червня 2009 року касаційну ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовану споруду; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудовану споруду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2009 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовану споруду, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудовану споруду. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинну прибудову літ. «а 3», яка складається з приміщень 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 та розташована АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовану споруду; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудовану споруду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок