Справа № 22ц - 450/09 Головуючий в 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія : 51 Доповідач: Завидовська -Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю :
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.
представників відповідача Третяк М.О., Вознячук Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення винагороди за загальними підсумками роботи за 2005 рік за апеляційною скаргою представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2009 року,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді:
Справа № 22ц - 450/09 Головуючий в 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія : 51 Доповідач: Завидовська -Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю :
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.
представників відповідача Третяк М.О., Вознячук Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення винагороди за загальними підсумками роботи за 2005 рік за апеляційною скаргою представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі представник відповідача - відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову в позові.
Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 - 13627 грн.60 коп. винагороди за загальними підсумками роботи ДП «Утел» ВАТ «Укртелеком» у 2005році.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави - 136,28 гри. судового збору та 30 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 - 30175 грн. 03 коп. винагороди за загальними підсумками роботи ДП «Утел» ВАТ «Укртелеком» у 2005 році.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави - 301,75 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_3 - 15820 грн. 73 коп. винагороди за загальними підсумками роботи ДП «Утел» ВАТ «Укртелеком» у 2005 році.
2
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави - 158,21 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_4 - 12426 грн. 18 коп. винагороди за загальними підсумками роботи ДП «Утел» ВАТ «Укртелеком» у 2005році.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком.» на користь держави - 124,26 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_5 - 14868 грн. винагороди за загальними підсумками роботи ДП «Утел» ВАТ « Укртелеком» у 2005 році.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави - 148,68 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
У задоволенні вимоги позивачів про перерахування і стягнення невиплачених коштів з врахуванням Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» - відмовлено.
В даному судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову в позові.
Позивачі, кожен зокрема, апеляційну скаргу заперечили, просили рішення суду першої інстанції залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Положення «Про порядок виплати винагороди за підсумками роботи за рік» працівники, які звільнені з роботи з ДП «Утел» з поважних причин, в тому числі і за скороченням чисельності або штату працівників мають право на отримання такої винагороди.
Такі висновки суду ґрунтуються на повно та всебічно з'ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання в рішенні суду.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачі працювали в ДП «Утел» ВАТ «Укртелеком»: ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера з 16.07.1996 року по 28.09.2005 року, ОСОБА_3 на посаді провідного бухгалтера з 11.02.1997 року по 28.09.2005 року, ОСОБА_1 на посаді провідного експерта з 09.06.1998 року по 12.09. 2005 року, ОСОБА_5 на посаді провідного технолога з 22.02.2000 року по 29.08.2005 року, ОСОБА_4. на посаді експерта, з 22.10.1997 року по 12.09. 2005 року. Всі вони були звільнені в серпні-вересні 2005 року в зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників (а.с. 8,9,110,111,156,157,208,209,249,250) і їм не було виплачено винагороду за підсумками роботи за рік.
Судом також встановлено, що на даний час правонаступником ДП «Утел» є ВАТ «Укртелеком».
Відповідно до п.1.4 Положення «Про порядок виплати працівникам ДП "УТЕЛ" винагороди за загальними підсумками роботи за рік", що діяло за підсумками 2005 року визначено право на отримання винагороди за підсумками роботи за рік працівників, які протягом року були звільненні з роботи з поважних причин, в тому числі скороченням чисельності та штату працівників.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачі мають право на отримання винагороди за підсумками роботи у 2005 році, розмір якої, виходячи з розрахунку становить: для - ОСОБА_2 30175.03 грн., ОСОБА_3 - 15820,73 грн., ОСОБА_1 - 13627,60 гри., ОСОБА_5.-14868 грн., ОСОБА_4. - 12426,18 грн..
Як пояснили позивачі при звільненні з ними було проведено розрахунок відповідно до законодавства України та «Положення про оплату праці працівників ДП «Утел» ВАТ
3
«Укртелеком», крім виплат винагороди за підсумками роботи за рік.
Дане Положення діяло до 1 жовтня 2005 року, що підтверджується копією наказу № 1-03-01/4 від 21.06.2005 року (а.с. 31) і, що не заперечувалось відповідачем (а.с.44).
Згідно п. 2.7 цього Положення (а.с. 25) за загальними підсумками роботи за рік працівникам виплачується винагорода відповідно до Положення «Про порядок виплати працівникам ДП «Утел» винагороди за загальними підсумками роботи за рік».
Відповідно до п. 1.8 вищевказаного Положення (а.с.27) передбачено, що умовою для нарахування винагороди є виконання річного плану прибутку ДП «Утел».
Судом встановлено, що 30 вересня 2005 року ДП «Утел» ВАТ «Укртелеком» припинило свою діяльність в зв'язку із реорганізацією, шляхом приєднання до ВАТ «Укртелеком», який є правонаступником ДП «Утел». На момент приєднання ДП «Утел» до ВАТ «Укртелеком», останній отримав, всі кошти, які належали ДП «Утел», а також нерозподілений прибуток за дев'ять місяців, що був отриманий від праці всіх працівників, в тому числі і звільнених за ч.1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується наявними у справі належними доказами (а.с. 10, 18-20, 42, 79, 81-89).
Відповідно до п. 3.1 Положення «Про порядок виплати працівникам ДП «Утел» винагороди за загальними підсумками роботи за рік» для визначення розміру винагороди кожному працівнику встановлюється коефіцієнт в залежності від його безперервного стажу роботи в ДП «Утел», а згідно п. 4.1 цього Положення при нарахуванні працівникові винагороди враховується заробітна плата за фактично відпрацьований час протягом року, по підсумках роботи за який вона виплачується.
При таких обставинах справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про належність позивачам права на виплату винагороди за підсумками їх роботи на посадах, що вони обіймали в ДП «Утел» ВАТ «Укртелеком» за підсумками 2005 року по час звільнення: ОСОБА_2. та ОСОБА_3 по 28.09.2005 (а.с. 9, 111); ОСОБА_1 і ОСОБА_4. по 12.09.2005 року (а.с.157); ОСОБА_5 по 29.08.2005 року (а.с. 209). Розмір винагороди складає: ОСОБА_2 30175.03 грн., ОСОБА_3 - 15820,73 грн., ОСОБА_1 - 13627,60 гри., ОСОБА_5.-14868 грн., ОСОБА_4. - 12426,18 грн..
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду і суд дав їм правильну юридичну оцінку.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: