Справа №22-ц-350/ 09 Головуючий в 1 інстанції: Кухтей Р.В.
Категорія: 80 Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.
суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі - Дуткіній Ж.П.
з участю:
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_3.
представника ДВДВСЛМУЮ Левковець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та державного виконавця ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 3 лютого 2009 року,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 3 лютого 2009 року по даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа №22-ц-350/ 09 Головуючий в 1 інстанції: Кухтей Р.В.
Категорія: 80 Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.
суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі - Дуткіній Ж.П.
з участю:
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_3.
представника ДВДВСЛМУЮ Левковець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та державного виконавця ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 3 лютого 2009 року,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії та бездіяльність другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та старшого державного виконавця ОСОБА_2., в якій просила визнати їх дії протиправними і скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень державного виконавця, посилаючись на те, що вони ґрунтуються на висновках, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20 січня 2009 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і їй було надано термін до 02.01.2009 року для усунення недоліків скарги.
Ухвалою того ж судді від 03.02. 2009 року постановлено скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявниці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що нею у встановлений суддею строк були виправлені вказані в ухвалі суду всі недоліки.
В даному судовому засіданні заявниця та її представник, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.
Представник другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левковець Т.В. апеляційну скаргу визнала та покликалася на розсуд суду при вирішенні скарги.
2
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми і змісту, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги закону, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без руху ухвалою від 20 січня 2009 року, суддя виходив з того, що заявнику необхідно було уточнити свої вимоги, а саме: які слід брати до уваги виконавчі листи при вирішенні даної скарги, оскільки в скарзі є посилання на виконавчі листи винесенні у різний період часу і які не були виконані суб'єктом оскарження.
Суддя, вважаючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліків скарги, визнав скаргу неподаною, однак такий висновок судді не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2009 року, тобто в межах встановленого суддею строку ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій зазначено в чому полягає неправомірність дій ДВС і зокрема, про те, що рішення суду від 1998 року щодо виділення їй земельної ділянки залишилось невиконаним.
При зазначених обставинах справи, колегія суддів приходить висновку, що в зв'язку порушеннями суддею порядку вирішення питання про відкриття провадження в даній справі, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а вказане питання - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 3 лютого 2009 року по даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: