У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       9 червня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України (далі - Хмельницька ОТШ ТСО України) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виробничої частини Хмельницької ОТШ ТСО України, стягнуто з Хмельницької ОТШ ТСО України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 3 662 грн. 40 коп.  та                 300 грн. на відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення               1 611 грн. 45 коп. допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2009 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок