СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
28 березня 2007 року |
Справа № 20-9/249 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Плута В.М.,
суддів Гонтаря В.І.,
Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Сайко Валерії Дмитрівни, довіреність № 429 від 29.12.06;
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 05.02.2007 у справі № 20-9/249
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (вул. Басейна, 7-в, Київ 4,01004); (01034, м. Київ, вул. Володимірська, 46); (99011, м. Севастополь, вул. Сенявіна, 1, оф. 2)
про стягнення 14396,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.02.2007 у справі № 20-9/249 відкладено розгляд справи. Також, в описової частині даної ухвали було зазначено про те, що суд клопотання відповідача щодо передачі матеріалів справи за підсудністю відхилив.
Не погодившись з цим судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким передати справу до господарського суду м. Києва.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуєма ухвала не відповідає вимогам пунктів 3 та 4 частини 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд, відхиляючи клопотання, заявлене відповідачем, не навів мотивів та не послався на відповідні норми закону, а також не надав висновку з розглянутого питання і неправомірно не скерував справу за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Позивач у судове засідання не з'явився, своїм процесуальним правом на участь у судовому засідання не скористався, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача за наявними документами в матеріалах справи.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2006 позивач-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовними вимогами про стягнення 14396,46 грн. за договором страхування. При цьому, позовні вимоги було заявлено до Кримської дирекції закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс".
Пунктом 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Підставою стягнення грошей у даній справі позивачем визначений договір страхування транспортних засобів НОМЕР_1 від 04.05.2005 (а. с. 6-10), в якому - Страховиком є саме Кримська дирекція закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", що підтверджується пунктом 8 зазначеного договору та відтиском печаті у договорі (а. с. 10).
Таким чином, приймаючи позовну заяву до розгляду та порушуючи провадження у даній справі, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд вірно визначив територіальну підсудність спору.
У подальшому, на підставі заяви директора Кримської дирекції закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" - А. Токарева (а. с. 25-26) ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06.12.2006 у справі № 20-9/249 (а. с. 35) провадження по справі № 20-9/249 відносно Кримської дирекції закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" було припинено, а ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06.12.2006 у справі № 20-9/249 (а. с. 36) залучено до участі у справі в якості відповідача - закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс".
Перевіривши матеріали та обставини справи, судова колегія вважає необхідним звернути увагу на наступні положення процесуального законодавства.
Відповідно до пункту 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Севастополя є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 05.02.2007 у справі № 20-9/249 залишити без змін.
3. Справу № 20-9/249 передати до господарського суду міста Севастополь, для розгляду її по суті.
Головуючий суддя В.М. Плут
Судді В.І. Гонтар
Г.К. Прокопанич