У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 5 червня                  2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня              2008 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (псевдонім ОСОБА_3), редакції газети «Кремінь» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди частково задоволено. Визнано відомості, викладені в інтерв'ю ОСОБА_1 та опубліковані в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» недостовірними та такими, що ображають честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_1 спростувати недостовірні відомості шляхом надрукування вибачення в газеті «Кремінь» на тій самій полосі і тим самим шрифтом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди              5 000 грн. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (псевдонім ОСОБА_3) та редакції газети «Кремінь» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до редакції газети «Кремінь» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до редакції газети «Кремінь» задоволено частково. Зобов'язано редакцію газети «Кремінь» спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом опублікування у тій самій полосі і тим самим шрифтом, що і спростовувані відомості, у термін не пізніше місяця з дня набрання рішення законної сили. В решті позовних вимог ОСОБА_2 до редакції газети «Кремінь» відмовлено. Рішення суду першої інстанції в частині задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_1 спростувати вказані недостовірні відомості шляхом надрукування вибачення в газеті «Кремінь» на тій самій полосі і тим самим шрифтом, що й спростовувані відомості, скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2008 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (псевдонім ОСОБА_3), редакції газети «Кремінь» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня                   2008 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок