У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       9 червня 2009 року касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга заступника прокурора Автономної Республіки Крим, оформлена відповідно до вимог законодавства, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У заяві заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2008 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення - кафе, розташоване у буд. АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить скасувати рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та  зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

  Поновити заступнику прокурора Автономної Республіки Крим строк на касаційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від                  14 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок