КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.12.2006                                                                                           № 41/315

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

 при секретарі:                              Решоткіній Т.О.

 За участю представників:

 від позивача -Юткін В.М. – голова зборів; Нечитайло О.В. (дов. від 18.09.06 №143);

 від відповідача - відповідача: Чураченко Д.О. (дов. від 13.11.06 №04-12/3125);

третьої особи: Маляєва Ю.К. (дов. від 05.09.06 №01-10/138),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.10.2006

 у справі № 41/315 (Пилипенко О.Є.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції"

 до                                                   Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

 третя особа відповідача           Дочірнє підприємство "Санаторій 30 років Жовтня" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання недійсним рішення від 23.11.05 № 3б-10/6та спонукання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

           Товариство з обмеженою відповідальністю “Капітальні інвестиції” (далі–позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (далі–відповідач) з позовом  про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів відповідача від 23.11.05 №3б-10/5; спонукання відповідача до підписання передавального акту та виконання інших зобов’язань по подальшому перетворенню ДП “Санаторій “30 років Жовтня” в ЗАТ “Санаторій “30 років Жовтня” згідно умов договору та чинного законодавства; зобов’язання відповідача зареєструвати ЗАТ “Санаторій “30 років Жовтня” згідно умов чинного законодавства.          

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.06 позов задоволений частково. Визнано недійсним рішення позачергових зборів акціонерів відповідача від 23.11.05 №3б-10/5 (згідно ухвали суду про виправлення описки від 08.12.06 №41/315). Спонукано відповідача затвердити та підписати передавальний акт. Стягнуто з відповідача на користь позивача 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу. В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

          Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в позові.

          Скарга мотивована тим, що судом визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.11.05 №3б-10/6, тоді як позивач просив визнати недійсним рішення від 23.11.05 №3б-10/05, тобто суд вийшов за межі позовних вимог. Спірне рішення відповідача було прийняте в межах компетенції загальних зборів та відповідно до процедури їх скликання і проведення. Крім того, відповідно до п.5 ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів товариства може бути оскаржено до суду лише його учасником

          Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти її доводів заперечує, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

          Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.04.03 на загальних зборах акціонерів відповідача прийнято рішення №4/22 про створення Закритого акціонерного товариства ”Санаторій “30 років Жовтня” шляхом перетворення Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” – “Санаторій “30 років Жовтня”.

Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України господарськими  товариствами  визнаються  підприємства або інші суб'єкти господарювання,  створені юридичними особами  та/або громадянами  шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з  метою  одержання  прибутку.  Засновниками і учасниками товариства можуть бути суб'єкти господарювання,  інші учасники господарських відносин, зазначені у ст.2 цього Кодексу,  а також громадяни,  які не  є  суб'єктами господарювання.  

13.12.04 між позивачем та відповідачем було підписано договір про спільну діяльність по створенню Закритого акціонерного товариства “Санаторій “30 років Жовтня”, згідно якого частки в статутному капіталі розподілялись наступним чином: відповідач володіє 52,01% акцій, що дорівнює 4216510 грн., позивач - 47,99%, що дорівнює 3 892 160  грн.  Відповідач вносить свою частку у статутний фонд цілісним майновим комплексом ДП “Санаторій “30 років Жовтня”, а позивач - грошовими коштами. В п.14.1 договору вказано, що він вступає в законну силу з моменту підписання і припиняє свою дію з моменту припинення існування  створеного товариства.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням від 05.01.05 №1 перерахував визначену в договорі суму внеску до статутного капіталу на рахунок    ДП “Санаторій “30 років Жовтня”.

09.03.05  відбулися установчі збори  ЗАТ “Санаторій “30 років Жовтня”,  на  яких були присутні засновники товариства -  Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” та Товариство з обмеженою відповідальністю  “Капітальні  інвестиції”. Як вбачається з протоколу №1 установчих зборів, засновниками, зокрема, були прийняті рішення про створення ЗАТ “Санаторій “30 років Жовтня” шляхом перетворення Дочірнього підприємства “Санаторій “30 років Жовтня” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”; затвердження статутного капіталу, вкладів засновників, статуту новоствореного товариства; обрання керівних органів товариства, його державну реєстрацію.

25.05.05 в пресі було розміщено повідомлення про перетворення                      ДП “Санаторій “30 років Жовтня”.

Таким чином, засновниками товариства були вчинені передбачені чинним законодавством дії по створенню ЗАТ “Санаторій “30 років Жовтня” шляхом перетворення.

Відповідно до ст.37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” однією з умов здійснення державної реєстрації юридичної особи при перетворенні є затвердження її засновниками передавального акту.

Позивач звертався до відповідача з листами від 10.08.05 №76 та від 04.10.05 №184, в яких просив підготувати розширений передавальний акт,  при цьому позивач зобов’язався забезпечити проведення аудиту щодо його достовірності та повноти.

У відповідь на звернення позивача відповідач повідомив, що питання про перетворення ЗАТ “Санаторій “30 років Жовтня” винесене на розгляд загальних зборів акціонерів ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”, які відбудуться 23.11.05. У разі прийняття зборами відповідного рішення позивач може передавати необхідні документи для реєстрації ЗАТ “Санаторій “30 років Жовтня”.

Однак, 23.11.05 на позачергових загальних зборах акціонерів відповідач прийняв рішення №36-10/5 “Про скасування рішення Загальних зборів акціонерів від 18.04.03 №4/22 “Про створення ЗАТ “Санаторій “30 років Жовтня”, чим порушив раніше взяті на себе зобов'язання, щодо створення даного товариства, одним із засновників якого є позивач.

28.12.05 без попереджень та пояснень ДП “Санаторій “30 років Жовтня” повернуло позивачу сплачений ним внесок до статутного капіталу.

          При цьому, питання про визнання недійсними договору про спільну діяльність від 13.12.04 не порушувалось, доказів визнання його недійсним в установленому законом порядку не надано.          

          Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про спільну діяльність по створенню Закритого акціонерного товариства “Санаторій “30 років Жовтня” від 13.12.04 є порушенням прав позивача, оскільки останній позбавлений можливості реалізувати своє право на створення юридичної особи та користуватися результатами такого створення.

          Акт державного або іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

          Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів особи.

          Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що спірне рішення відповідача є односторонньою відмовою від виконання договірних зобов’язань, тобто прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, та порушує права позивача, як засновника третьої особи відповідно до договору про спільну діяльність по створенню Закритого акціонерного товариства “Санаторій “30 років Жовтня” від 13.12.04.

          Також правомірним є задоволення позовної вимоги про спонукання відповідача до підписання та затвердження передавального акту, так як це прямо передбачено п.4 ст.37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” і є обов’язковою умовою для державної реєстрації юридичної особи.

          Разом з тим, колегія суддів вважає правомірною відмову в задоволенні решти позовних вимог, оскільки умовами договору про спільну діяльність від 13.12.04 обов’язок реєстрації ЗАТ “Санаторій “30 років Жовтня” не покладений лише на відповідача.

          Давши належну оцінку матеріалам справи, місцевий господарський суд мотивовано визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, та прийняв відповідне рішення.

          Доводи апеляційної скарги щодо неправомірного задоволення судом позовних вимог про визнання недійсним рішення відповідача №3б-10/6 до уваги не приймаються, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.06 №41/315 виправлено допущені в тексті оскаржуваного судового рішення описки і замінено номер спірного рішення відповідача з 3б-10/6 на 3б-10/5.

          Посилання відповідача на те, що рішення загальних зборів акціонерів може бути оскаржене лише учасником товариства є  безпідставним, оскільки правом на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів наділені, насамперед, акціонери товариства, а також інші особи, права та охоронювані законом інтереси яких порушуються таким рішенням. Право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених прав передбачено статтями 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.06 у справі №41/315 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, доводи апеляційної скарги не дають підстав для  його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.1006 у справі №41/315 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” -  без задоволення.

2. Матеріали справи №41/315 повернути до Господарського суду міста Києва.   

 Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

 Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Рябуха  В.І.

 23.12.06 (відправлено)