Вугледарський міський суд Донецької області

м. Вугледар, вул. Трифонова, 22, 85670, (06273) 6-44-66

м. Вугледар 24 вересня 2010 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В, при секретарі Москаленко О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м.Вугледар про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є вітчимом позивачки, який отримав квартиру АДРЕСА_1 та 16.03.1994 року разом з членами своєї сім’ї оформив право загальної сумісної власності на вказану квартиру, а позивачка в той час навчалась у Ворошиловоградському сільськогосподарському інституті та проживала в гуртожитку де і була зареєстрована. Згідно виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно власниками вказаної квартири записані відповідачі. Після навчання позивачка мешкала в спірній квартирі разом зі своєю сім’єю, батьки переїхали в м.Мар’їнку, де мають свій будинок, а брат мешкає з сім’єю в своїй квартирі. В зв’язку з тим, що відповідачі мають намір подарувати квартиру позивачці, нотаріус відмовилась реєструвати договір дарування, оскільки в квартирі виявлена самовільне перепланування, яка була дозволена Вугледарською міською радою згідно рішення № 174 від 21.04.2004 року, але без відповідної документації.

Таким чином позивачка змушена була звернутись до суду з проханням визнати договір дарування, складений між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 22 лютого 2010 року, дійсним та визнати право власності за нею на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з трьох кімнат загальною площею 69,9 кв.м., жилою площею 43,6 кв.м., в тому числі перша кімната 19,3 кв.м., друга кімната 11,8 кв.м., третя кімната 12,5 кв.м., кухні площею 9 кв.м., туалету 0,9 кв.м., ванної кімнати 2,4 кв.м., коридору 7,9 кв.м., коридору 3,0 кв.м., кладової 2,1 кв.м., балкону 1 кв.м.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, надали до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі та не заперечували проти задоволення позовної заяви.

Представник третьої особи - КП “БТІ” м.Вугледар в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши письмові заяви сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно КП “БТІ” м.Вугледар № 25380929 від 22.02.2010 року власниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 4)

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю або законом.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру № 07623 від 16.03.1994 року, квартира АДРЕСА_3 дійсно належить на праві загальної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім’ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, загальна площа якої становить 71,52 кв.м., а відповідна вартість на момент приватизації 35760 крб. (а.с. 5)

Відповідно ч.1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов’язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно ч.1 ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

Згідно договору дарування від 22.02.2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подарували ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 8)

Згідно ч.2 ст.219 ЦК України суд може визнати односторонній правочин, яким є договір дарування, дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

В даному випадку суд вважає, що договір дарування підтверджений письмовими доказами, він відповідав справжній волі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним визнати договір дарування, складений позивачкою та відповідачами дійсним та визнати право власності позивачки на вищезазначену квартиру.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.219,357, 372, 717-722 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,8,10,15, 21-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м.Вугледар про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір дарування, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, 22 лютого 2010 року – дійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з трьох кімнат загальною площею 69,9 кв.м., жилою площею 43,6 кв.м., в тому числі перша кімната 19,3 кв.м., друга кімната 11,8 кв.м., третя кімната 12,5 кв.м., кухні площею 9 кв.м., туалету 0,9 кв.м., ванної кімнати 2,4 кв.м., коридору 7,9 кв.м., коридору 3,0 кв.м., кладової 2,1 кв.м., балкону 1 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_6