ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 р. | № 14/21 (П14/2415) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий), |
Панченко Н.П., (доповідач), |
Самусенко С.С. |
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали | ТОВ “ЄвроДнепр” |
на ухвалу господарського суду | від 10.01.2005 року Дніпропетровської області |
у справі | № 14/21 |
за позовом | ТОВ ВКФ “Трік” |
до про | ТОВ “ЄвроДнепр” стягнення 16576,03 грн. |
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце засідання сторони були повідомлені належним чином.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ВКФ “Трік” у грудні 2005 року звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ “ЄвроДнепр” про стягнення 16576,03 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2005 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду відповідно до п. 2, 6 ст. 63 ГПК України.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2005 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2005 р. у справі № П14/2415 скасовано, справу передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2006 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву ТОВ ВКФ “Трік” до розгляду.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2006 р. ТОВ “ЄвроДнепр” звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2006 р. в прийнятті апеляційної скарги відмовлено відповідно до ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ТОВ “ЄвроДнепр” просить скасувати ухвалу господарського суду від 10.01.2006 р. Скаржник вважає, що при винесенні ухвали господарський суд Дніпропетровської області порушив норми процесуального права, зокрема, ст. ст. 97, 98 ГПК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Згідно зі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали господарського суду, останній, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2006 р., виходив з того, що ухвала суду про призначення справи до розгляду не оскаржується в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 64 ГПК України, ухвалу господарського суду про призначення справи до розгляду не може бути оскаржено.
Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено та не надано суду першої інстанції повноважень приймати будь-яке рішення щодо поданої стороною апеляційної скарги, оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2006 р. підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ТОВ “ЄвроДнепр” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2006 р. у справі № 14/21 задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2006 р. у справі № 14/21 скасувати, а справу № 14/21 передати до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого провадження.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Самусенко С.С.