Справа № 0513/3041/2012

Дело № 1/226/23/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года г. Димитров Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи Перекупка И.Г.,

судей Клепка Л.И., Редько Ж.Е.,

с участием прокурора Зайналова А.А.

потерпевшей ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров Донецкой области дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего заместителем начальника СО Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимый, по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, неработающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Димитровкого городского суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_9 по ст. 115 ч. 2 п. 12 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 заявил ходатайство о направлении органу, проводившему досудебное расследование по делу, судебное поручение в порядке ст.315-1 УПК Украины о проведении расследования и даче юридической оценки незаконным действиям ОСОБА_11 в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_7, имевших место в ночь с 24.04.2012 года на 25.04.2012 года по адресу: г.Димитров, пер.Титова, 1/33. Основанием дачи судебного поручения ОСОБА_7 указывает существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и неполноту досудебного следствия по делу.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.315-1 УПК Украины судебные поручения даются судом органу, проводившему расследование, с целью производства следственных действий на предмет проверки и уточнения полученных в ходе судебного следствия фактических данных.

Неполнота досудебного следствия, о которой заявляет в ходатайстве подсудимый ОСОБА_7, не является основанием для направления органу, проводившему дознание, судебного поручения.

Обстоятельства, перечисленные в ст.64 УПК Украины, на которые в своем ходатайстве ссылается подсудимый ОСОБА_7 и которые являются предметом доказывания в уголовном деле, также не являются основанием для дачи судом судебного поручения органу, проводившему досудебное расследование.

Вместе с тем, суд считает необходимым направить прокурору заявление подсудимого ОСОБА_7 о незаконных действиях ОСОБА_11 в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_7, имевших место в ночь с 24.04.2012 года на 25.04.2012 года по адресу: г.Димитров, пер.Титова, 1/33, для реагирования в порядке ст.214 УПК Украины 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_7 о направлении органу, проводившему досудебное расследование, судебное поручение в порядке ст.315-1 УПК Украины, отказать.

Заявление подсудимого ОСОБА_7 направить прокурору г.Димитров.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи