Справа № 0513/3041/2012

Дело № 1/226/23/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года г. Димитров

Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Перекупка И.Г.,

судей          Клепка Л.И., Редько Ж.Е.,

секретарей          Трифоновой И.А., Рыбкиной А.В.,

с участием прокурора          Зайналова А.А.

потерпевшей          ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

защитников          ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров Донецкой области дело по обвинению: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего заместителем начальника СО Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимый, по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, неработающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_11, ОСОБА_9 обвиняются в совершении преступления, предусмотренном по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_9 заявил ходатайство о проведении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: какова физическая крепость остистых отростков ОСОБА_12; какова необходима сила приложения для перелома этих остистых отростков и для разрыва межпозвонкового хряща; каково место приложения такой силы та теле ОСОБА_12 (конкретное место на теле), с учетом крепости мышц ОСОБА_12, для того чтобы осуществить резкое запрокидывание головы ОСОБА_12 назад с последующим сломом остистых отростков позвоночников и отрывом межпозвоночного хряща; каково более вероятное место расположение гр. ОСОБА_12 по отношению к ОСОБА_9 в данном случае; данное телесное повреждение было получено ОСОБА_12 в состоянии покоя либо в борьбе; при образовании данного телесного повреждения находилось ли в покое туловище ОСОБА_12 либо перемещалось по направлению силы приложенной при образовании указанных телесных повреждений; имеется ли у ОСОБА_9 заболевание правой кисти (миома); соответствует ли физическое здоровье

ОСОБА_9, для осуществления такого приложения и создания такой силы и могла ли ОСОБА_9 с указанными болезнями осуществлять активные движения в том числе и создать значительную силу для инкриминируемого ей преступления.

Выслушав мнение участников процесса суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости проведениия исследования с участием нескольких эксперотов - специалистов в одной области знаний

Комплексная экспертиза назначается в случаях необходимости проведения исследования с участием нескольких экспертов - специалистов в разных областях знаний.

Их проведение обусловлено наличием противоречий между ранее проведенными экспертизами и материалами дела в случаях необоснованности выводов или сомнений в правильности проведенной экспертизы.

Поскольку ранее проведенные экспертизы противоречий не имеют, основания для назначения комиссионной и комплексной экспертиз отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 273 УПК Украины, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_9 о проведении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Предcедательствующий

Судьи