Справа № 0513/3041/2012
Дело № 1/226/23/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2013 года г. Димитров Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Перекупка И.Г.,
судей Клепка Л.И., Редько Ж.Е.,
с участием прокурора Зайналова А.А.
потерпевшей ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров Донецкой области дело по обвинению: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего заместителем начальника СО Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимый, по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, неработающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_11, ОСОБА_9 обвиняются в совершении преступления, предусмотренном по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Защитник подсудимой ОСОБА_9 – ОСОБА_5 заявил ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: какова сила у подсудимой ОСОБА_9 развивается при рывке к себе с учетом её индивидуальных особенностей организма и имеющихся болезненных состояний; каковы механические свойства биологических тканей, в частности остистых отростков 5-7 позвонков и 1 грудного позвонка гр. ОСОБА_12; какова прочности и жесткость остистых отростков 5-7 позвонков и 1 грудного позвонка гр. ОСОБА_12; возможно ли при наличии имеющейся у подсудимой ОСОБА_9 силы рывка нанести ОСОБА_12 инкриминируемые ей телесные повреждения; какое необходимо усилие (приложение силы) в в физическом выражении (кг) для нанесения данных телесных повреждений, приведших к смерти ОСОБА_12, поскольку по его мнению данные обстоятельства не были исследованы в период досудебного следствия как при назначении соответствующих экспертиз, так и при исследовании трупа ОСОБА_12.
Выслушав мнение участников процесса суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно ст. 75, 203 УПК Украины, дополнительная экспертиза назначается в случае, если экспертиза будет признанна не полной, либо недостаточно ясной.
Заявленное ходатайство фактически дублирует ранее заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_3, в удовлетворении которого судом было отказано.
Новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости проведении дополнительной экспертизы не указано, в следствии чего оснований для удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_5 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 273 УПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимой ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи