У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       22 травня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2009 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня                     2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2009 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2009 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вказані вимоги процесуального закону, висновок судів першої та апеляційної інстанцій є законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та  зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду                            м. Харкова від 15 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок