АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа 22-ц-27000/2010 р. Головуючий 1 інст.-Слободін М.М.

Категорія - стягнення збитків Доповідач - Табачна Н.Г.

УХВАЛА

03 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 року в задоволенні позову ПАТ «Мегабанк» відмовлено.

08.07.2010 року ПАТ «Мегабанк» до суду подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, а 28.07.2010 року - апеляційна скарга на рішення районного суду.

Ухвалою апеляційного суду харківської області від 02.09.2010 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення районного суду від 23.06.2010 року.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені апелянтом в сумі, яка відповідає вимогам Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженим постановою КМУ від 21 грудня 2005 року, але не на той розрахунковий рахунок.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на рахунок 31212263700011 апеляційного суду Харківської області, код ЄДРПОУ 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050002 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції сплати цих витрат. Для вчинення вказаних дій апелянту надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Встановити публічному акціонерному товариству «Мегабанк» строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів.

Суддя