справа № 2-624/09

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      11 червня 2009 року Добропiльський  мiськрайонний суд Донецької областi у складi:

                               головуючого суддi                                                              ОСОБА_1

                              при секретарi                                                                         ОСОБА_2

                              за участю:

                              представника  позивача                                                       ОСОБА_3                                                                                                                                                                  

                              відповідача                                                                            ОСОБА_4

                              представника відповідача                                                     ОСОБА_5

розглянувши   у  вiдкритому судовому засiданнi в помешканнi  Добропiльського мiськрайонного   суду цивiльну  справу  за  позовом  Вiдкритого акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в iнтересах  Добропільських районних електричних мереж  до  ОСОБА_4  про стягнення заборгованості ,  спричиненої  безоблiковим   використанням   електроенергiї,

                                                         В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості ,  спричиненої  безоблiковим   використанням   електроенергії мотивуючи тим, що 23 березня 2006 року за місцем мешкання відповідачів за адресою м. Білозерське вул. Московська 7/10 робітниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення ( далі Правил). В ході перевірки був встановлений факт порушення споживачами Правил , а  саме без облікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника. Викручування шунтувального гвинта. Пломба енергопостачальника відсутня.  На підставі п.53 Правил був складений акт №059907 від 23.03.2006 року та відповідно до ОСОБА_8 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил…, затверджених постановою НКРЕ №1416 від 22.11.1999  року ( далі ОСОБА_8), розмір збитків склав 5712,25 грн., тобто розрахунок був здійснений з моменту останнього технічного огляду, а саме за останні три роки.

В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги , просить суд стягнути саме з відповідачки ОСОБА_4 всю суму заборгованості за актом в розмірі 5712,25 грн. та судові витрати, тому що відповідачка добровільно погасити суму боргу відмовляється.

Відповідачка та її представник, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні  позовні вимоги не визнали, та вказали, що відповідно до Правил  споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору.  Крім того, відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 17.10.2005 року № 910 споживач електричної енергії – це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Відповідачка не є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою, так як договір вона з постачальником на поставку електричної енергії не укладала, а з 1999 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, в порушення вимог Правил енергопостачальником не була проведена експертиза приладу обліку. Просять в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, 23 березня 2006 року за місцем реєстрації відповідачки за адресою м. Білозерське вул. Московська 7/10 робітниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення ( далі Правил). В ході перевірки був встановлений факт порушення споживачкою Правил , а  саме без облікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника. Викручування шунтувального гвинта. Пломба енергопостачальника відсутня.  На підставі п.53 Правил був складений акт №059907 від 23.03.2006 року та відповідно до ОСОБА_8 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил…, затверджених постановою НКРЕ №1416 від 22.11.1999  року ( далі ОСОБА_8), розмір збитків склав 5712,25 грн., тобто розрахунок був здійснений з моменту останнього технічного огляду, а саме за останні три роки.

Відповідно до копії особистого рахунку №43539 відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована у вищевказаної квартирі з 1993 року, та на час проведення перевірки в 2006 році була основним квартиронаймачем. Квартира не приватизована.

Як вбачається з акту  про порушення Правил №059907 від 23.03.2006 року,  відповідачка на час проведення перевірки та складення акту за місцем реєстрації була відсутня.

Ствердження відповідачки , що вона тривалий час, а саме з 2000 року мешкає зовсім за іншою адресою, а саме по вул. Горького 10 м. Білозерське підтверджується також представленими суду письмовими підтвердженнями сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, засвідченими секретарем Білозерської міської ОСОБА_1.

Згідно з абзацом 1 п. 3 Правил , споживання електричною енергією здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором  про користування електричною  енергією і укладається на три роки.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 17.10.2005 року № 910 споживач електричної енергії – це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.  

Встановлено, що відповідачка будь-який договір з енергопостачальником не укладала.

Відповідно до ОСОБА_6 НКРЕ України №05-34-11/2601 від 10.06.2005 року, у випадку виявлення у споживача порушення пломб, встановлених на лічильнику ( зрив пломби входить у поняття «порушення пломби») енергопостачальник має право для проведення споживачу додаткових нарахувань, відповідно до ОСОБА_8, лише за умови, якщо експертизою підтверджено не лише факт пошкодження пломб, але і доведено, що споживач втручався у роботу приладу обліку з метою заниження його показів.

Підставою для складення Акту №059907 від 23.03.2006 року було виявлення представниками постачальника електричної енергії ознак викручування шунтувального гвинта та відсутність пломба енергопостачальника. У цьому випадку, відповідно до вимог п.15 Правил і п.1.3.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 року № 322, повинна проводитися експертиза лічильників.

Але, не зважаючи на існування передумов і обов’язкових для виконання вищезгаданих нормативних актів, постачальник електроенергії не вжив заходів для проведення експертизи електролічильника і таким чином не довів втручання споживача у роботу приладу обліку з метою заниження його показів.

Крім того, позивач у своїх уточнених позовних вимогах вказав, що при нарахуванні збитків комісія по розгляду акту використовувала ОСОБА_8 , затверджену постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, яка на час проведення перевірки та складення акту не існувала.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.614 ЦК України, особа, що порушила зобов’язання , несе відповідальність при наявності її вини.

Таким чином, аналізуючи надані в судовому засіданні сторонами доводи, суд дійшов до висновку , що вина відповідачки ОСОБА_4 в порушенні саме нею вимог Правил, що призвели до без облікового користування електроенергією за адресою м. Білозерське вул.. Московська 7/10 не доказана. Крім того, не вжиття заходів для проведення експертизи приладу обліку зі сторони енергопостачальника призвели до необґрунтованого нарахування суми збитків по Акту № 059907 від 23.03.2006 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_4 безпідставні, тому у задоволенні позову слід відмовити.    

Керуючись ст.ст.5,10,60,88,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.611,614  ЦК України,ст.22, 27 Закону України "Про електроенергетику", пп.15,53 «Правил користування електроенергією для населення»,  суд,-

                                                              В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову  Вiдкритого акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в iнтересах  Добропільських районних електричних мереж  до  ОСОБА_4  про стягнення заборгованості ,  спричиненої  безоблiковим   використанням   електроенергії відмовити.  

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд  шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

 Складено власноручно   в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

                          Головуючий: суддя                                                           Р.Ф. Мавроді