Справа №2-549/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач 30 березня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить суд постановити судове рішення про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором №014/139372/3198/82 від 01 листопада 2007 року в сумі 2789 грн. 49 коп. та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що ЗАТ „ОСОБА_4 Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_4 Аваль” надав відповідачу ОСОБА_2 01 листопада 2007 року кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,500% річних за користування кредитними коштами строком на 36 місяців.

За час користування кредитними коштами, на день розгляду справи судом, заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 2073 грн. 47 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 211 грн. 83 коп., а всього 2285 грн. 30 коп. Згідно п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом нарахована пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що складає - 504 грн. 19 коп. Станом на 12 березня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 складає 2789 грн. 49 коп. Заборгованість склалася через те що відповідач не виконував умови договору, від 01 листопада 2007 року своєчасно не сплачував кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

01 листопада 2007 року було також укладено договір поруки №014/139372/3198/82 за якими поручитель ОСОБА_3 відповідають перед кредитором за виконання обов’язків за Кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Просить дану суму заборгованості солідарно стягнути з відповідачів, а також судові витрати.

В попередньому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен окремо позов визнали, пояснили, що не заперечують проти його задоволення, борг склався в зв’язку із браком коштів в родині.

Таким чином, позов, визнаний відповідачами, підлягає задоволенню, і по справі можливо постановити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України.

Судовим розглядом справи встановлено, що 01 листопада 2007 року відповідачу ОСОБА_2 банком було надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. відповідно до кредитного договору №014/1393 72/3198/82 строком до 01 листопада 2010 року.

Згідно із статтею 1 Статуту Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль” зазначена юридична особа є правонаступником відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль” (а.с. 22-23).

В п. 5.1 кредитного договору вказано, що позичальник зобов’язаний належним чином використовувати та повернути ОСОБА_5 суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та ОСОБА_5, та виконувати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки, визначені Договором (а.с. 6-7).

Пунктом 3.12 передбачено, що ОСОБА_4 має право вимагати, а Позичальник зобов’язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору ... (а.с. 6-7).

За договором кредиту кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим Договором (пункт 6.6 вказаного договору).

Також кредитним договором встановлено відповідальність сторін, де в п. 10.1 вказано, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує ОСОБА_5 пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

На підставі п. 3.1. договору поруки №014/139372/3198/82 поручитель ОСОБА_3 сторони Договору визначають, що у випадку невиконання Боржником всіх або окремих взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед ОСОБА_5 за виконання Боргових зобов’язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 14).

В п. 3.1. договору поруки №014/139372/3198/82 встановлено відповідальність сторін, де сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед ОСОБА_5 за виконання Боргових зобов’язань в повному обсязі у відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2. умови договору не виконував, суму кредиту та відсотки за його користування не сплачував і станом на 12 березня 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 27890 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 2073 грн. 47 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 211 грн. 83 коп., пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день - 504 грн. 19 коп.

Даний позов обґрунтований законодавством.

Стаття 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це

встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов’язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частина 1 ст. 553 ЦК України встановила, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

В ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із витрат судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Також підлягають солідарному стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. (а.с. 1-3).

Керуючись вище приведеними нормами закону та ст.ст.10-11, 15, 57-60, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ЗО червня ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_6 Аваль» на п/р 29093480009900 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ «ОСОБА_7 Аваль», м. Дніпропетровськ просп. К. Маркса, буд. 35, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201:

2073 грн. 47 коп. - заборгованості за кредитом;

211 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

504 грн. 19 коп. - пеня у розмірі 0,5% від суми прострочення платежу по кредиту, а всього 2789 грн. 49 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_7 Аваль» на п/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ «ОСОБА_7 Аваль», м. Дніпропетровськ просп. К. Маркса, буд. 35, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201:

51 грн. - судовий збір;

120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги.

Суддя: