Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело №1-586/2010 год ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прудник Н.Г.

при секретаре Бондаренко М.А.

с участием прокурора Томенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим: 27.10.1999 г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 2 г. условно - испытательного срока; 2) 17.09.2007 г. прокуратурой г. Кривого Рога привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 296 ч. 2, 121 ч. 1, 186 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины, 30.04.2009 г. Дзержинским p/с г. Кривого Рога по ст. ст. 296 ч. 2, 121 ч. 1, 186 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины на основании ст. 48 УК Украины ст. 7 УПК Украины освобожден от уголовной ответственности; уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, субъект предпринимательской деятельности, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5.

в совершении преступления по ст. 190 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 в начале августа месяца 2008 года имея умысел направленный на завладение денежными средствами путем обмана, достоверная зная, о том, что автомобиль марки «КАМАЗ 55111», г. н. АЕ 0473 ВК который принадлежит ему на праве собственности является залоговым имуществом в АТ «Сведбанк» и с ним запрещено проведение каких-либо операций, предложил ранее знакомому ему гр. ОСОБА_2 приобрести у него вышеуказанный автомобиль за 17 000 долларов США, после чего оговорив в устной форме условия купли-продажи автомобиля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 будучи введенным в заблуждении относительно истинных намерений гр. ОСОБА_1 попросил ранее знакомого гр. ОСОБА_3 за переданные ему деньги приобрести у гр. ОСОБА_1 автомобиль марки «КАМАЗ 55111», г. и. АЕ 0473 ВК. 09.08.2008г., гр. ОСОБА_3 на основании доверенности выданной гр. ОСОБА_2 и по его просьбе находясь на территории 16-ой Автобазы по ул. Л. Бородина в Долгинцесвком районе г. Кривого Рога передал гр. ОСОБА_1 денежные средства в сумме 17 000 долларов США для приобретения автомобиля марки «КАМАЗ 55111», г. и. АЕ 0473 ВК. После чего, гр. ОСОБА_1 обратив денежные средства в свою пользу, документы подтверждающие право собственности на автомобиль марки «КАМАЗ 55111», г. и. АЕ 0473 ВК на имя гр. ОСОБА_2 не оформил, денежные средства не вернул, причинив тем самым имущественный ущерб гр. ОСОБА_4 на общую сумму 17 000 долларов США, которые согласно справке из банка КР АКБ «Форум» № 81 от 25.03.2010г. составляют 82 280 гривен, что превышает необлагаемый минимум доходов граждан в 319 раз на момент совершения преступления и является крупным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину признал в полном обьеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Потерпевший ОСОБА_2, суду пояснил, что в связи с тем, что он занимается металлопрокатом, то в начале 2007г, точного числа он не помнит, он познакомился с ранее неизвестным ему парнем - ОСОБА_1, как именно они познакомились он точно не помнит, в ходе разговора с ним, он ему рассказал, что занимается грузовыми перевозками и имеет автомобили «КАМАЗ», после этого они стали с ним общаться, совместного бизнеса у них с ним не было. Примерно в начале августа месяца 2008г., точного числа он не помнит, он когда проезжал возле «Бизнес букета» по ул. Днепропетровское шоссе, напротив на стоянке увидел стоящий автомобиль «КАМАЗ», он подъехал к данному «КАМАЗу» и увидел что на нем имеется надпись «Продаю» и номер телефона, после этого он так как хотел приобрести себе автомобиль для работы, то стал интересоваться кому принадлежит вышеуказанный «КАМАЗ» на праве собственности, после этого он позвонил на мобильный телефон владельцу и после беседы он понял, что это - ОСОБА_1, с которым он ранее был знаком.

После этого он договорился с ним о встрече, в этот же день, вечером он на вышеуказанной стоянке встретился с гр. ОСОБА_1 и они стали с ним разговаривать по поводу купли- продажи автомобиля «КАМАЗ 55111», гр. ОСОБА_1, сказал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, никаких проблем с данным автомобилем нет, он хочет его продать, на тот момент на автомобиле «КАМАЗ 55111» был регистрационный номер НОМЕР_2, гр. ОСОБА_1 сказал, что хочет его продать за 17 ООО долларов США, он сказал, что данная сумма его устраивает, после этого они договорились, что гр. ОСОБА_1 передаст ему автомобиль «КАМАЗ 55111» до 10.08.2008г., деньги за вышеуказанный автомобиль он должен был передать ему до 10.10.2008г., после этого они разошлись. В связи с тем, что ему необходимо было ехать в командировку в г. Киев, то им 09.08.2008г., была собственноручно выписана доверенность на имя его знакомого гр. ОСОБА_3 для того, чтобы он позже отдал деньги в сумме 17 000 долларов США гр. ОСОБА_1 и рассчитался за автомобиль. Деньги он в этот же день передал гр. ОСОБА_3 10.08.2008г., утром он приехал на стоянку, которая расположена по ул. Днепропетровское шоссе напротив «Бизнес Букет», где гр. ОСОБА_1 передал ему в пользование автомобиль марки «КАМАЗ 55111», он проверил автомобиль, завел двигатель, посмотрел внешнее состояние, гр. ОСОБА_1 передал ему технический паспорт на автомобиль марки «КАМАЗ 55111», ключи, познакомил его с его водителем - ОСОБА_5, который имел право управления данным транспортным средством, с гр. ОСОБА_5 он был знаком только визуально, видел его когда тот работал у гр. ОСОБА_1, никаких отношений до этого с гр. ОСОБА_5 у него не было, он взял его паспортные данные и сказал, что в дальнейшем необходимо будет заключить трудовой договор. В этот же день он сел за руль вышеуказанного автомобиля и уехал, никаких актов приема-передачи с гр. ОСОБА_1 не составлялись, юридических договоров купли-продажи он также не составлял, он взял автомобиль в ходе устной договоренности. Относительно передачи денежных средств за автомобиль марки «КАМАЗ 55111» в сумме 17 000 долларов США он договорился с гр. ОСОБА_1 до 10.10.2008г., поэтому с подписанием каких-либо документов на передачу права собственности на «КАМАЗ» он гр. ОСОБА_1 не торопил. Гр. ОСОБА_1 заверил его, что их сделка будит в соответствии с законом, кроме этого он договорился взять на работу его водителя ОСОБА_5 и он на основании документов должен был заняться грузовыми перевозками на территории г. Кривого Рога. Данное предложение гр. ОСОБА_1 относительно продажи «КАМАЗа» его заинтересовало так как в тот момент ему необходим был автомобиль для работы, кроме этого его устраивала цена на транспортное средства так как она была ниже среднерыночной и была отстрочка платежа. Он сказал гр. ОСОБА_1 чтоб он занимался оформлением документов на автомобили, он сказал что все будет нормально и все документы оформит.. 13.10.2008г. он снова встретился с гр. ОСОБА_1 и сказал, что так как он выполнил все условия сделки относительно покупки автомобиля НОМЕР_3, передал ему деньги, то еще раз попросил его заняться оформлением юридических документов и переоформить на него вышеуказанный автомобиль, он сказал, чтоб он сделал на него генеральную доверенность на автомобиль, однако он сказал, что доверенность сделать не может, пояснив это тем, что автомобиль НОМЕР_4 находится в залоге в банке, он спросил его почему он ему сразу об этом не сказал, на что гр. ОСОБА_1 сказал что он данный вопрос решит и пояснил, что часть денег, которые он ему дал за автомобиль он отнесет в банк и после этого снимет арест с автомобиля и оформит на него все документы, он попросил его, чтоб он вернул ему все деньги за автомобиль в сумме 17 000 долларов США и забирал свой автомобиль, он сказал, что денег у него нет и ему «КАМАЗ» не нужен, он попросил у него 10 дней для решения данных вопросов, после этого они разошлись. В установленный срок деньги он ему не вернул. Кроме этого он у него спросил по поводу другого автомобиля НОМЕР_5, гр. ОСОБА_1 ему ответил, что данный автомобиль также находится в залоге в банке, почему он ему об этом не сказал, он не знает. Через некоторое время его вызвали в Долгиневский РО КГУ, где ему сказали, что гр. ОСОБА_1 написал заявление на ОСОБА_5 по факту угона автомобиля НОМЕР_6. и г н. АЕ 2160 АО он написал объяснение, где пояснил сложившуюся ситуацию, после этого работники милиции вместе с ним поехали на место стоянки автомобиля по ул. Петриковская 4-А, где автомобиль НОМЕР_7 описали и осмотрели, после чего его опечатали, ключи и документы он также отдал работникам милиции и банка, также у него был изъят и другой автомобиль НОМЕР_8 возле дома где проживал гр. ОСОБА_5, точный адрес не помнит. Через несколько дней в связи с тем, что гр. ОСОБА_1 его обманул, деньги в сумме 17 ООО долларов США не вернул, автомобили у него забрали как он позже узнал работники банка так как они находились в залоге, в связи с этим он написал заявление в Долгинцевский РО КРУ по факту мошенничества гр. ОСОБА_1 В момент заключения устной сделки с гр. ОСОБА_1 и передачи ему денег в сумме 17 ООО долларов США за автомобиль НОМЕР_9 о том, что приобретаемый «КАМАЗ 55111» находится в залоге в банке и на него наложен арест он не знал, гр. ОСОБА_1 ему об этом не говорил, это он может сказать с уверенностью, в противном случаи он бы не занимался его приобретением и не передавал ему деньги. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумме 17 000 долларов США.

Свидетель ОСОБА_3, суду пояснил, что примерно в 2004г., точного числа он не помнит, он познакомился с гр. ОСОБА_2, с того времени по настоящее время они поддерживают приятельские отношения. 09.08.2008г., гр. ОСОБА_2 сказал, что хочет приобрести себе для работы автомобиль марки «КАМАЗ» у неизвестного ему парня ОСОБА_1 за 17 000 долларов США, он попросил его, чтоб он передал гр. ОСОБА_1 вышеуказанные денежные средства так как он собирался уезжать в г. Киев по работе, также он добавил, что о покупке автомобиля «КАМАЗ» он договорился и заключил устную сделку с гр. ОСОБА_1 В этот же день, при встрече гр. ОСОБА_2 передал ему 17 000 долларов США для приобретения ему автомобиля НОМЕР_6. Также гр. ОСОБА_2 собственноручно написал на его имя доверенность на проведение действий связанных с покупкой автомобиля, где отобразил факт передачи ему денег в сумме 17 000 долларов США, на свою подпись он поставил печать частного предпринимателя. 10.08.2008г., вечером, точного времени он не помнит, по просьбе гр. ОСОБА_2 он встретился с гр. ОСОБА_1 на территории 16-ой автобазы расположенной по ул. Л. Бородина, точного адреса он не знает, в ходе устной сделки он передал гр. ОСОБА_1 деньги в сумме 17 000 долларов США за покупку автомобиля НОМЕР_6, при передаче денег больше никто не присутствовал, гр. ОСОБА_1 сказал, что с гр, ОСОБА_2П он обо всем договорился, автомобиль он ему передал, все документы оформит через время, когда последний вернется из г. Киева, о том, что автомобиль НОМЕР_6 на момент передачи денег был залоге гр. ОСОБА_1 ему не сказал, после того как гр. ОСОБА_1 получил деньги в сумме 17 000 долларов США, то они разошлись. Через некоторое время в г. Кривой Рог приехал гр. ОСОБА_2 и они продолжили заниматься вопросами купли-продажи автомобиля марки «КАМАЗ», больше он ничего пояснить не может так как в эти дела не вмешивался. На момент передачи денег гр. ОСОБА_1, он от него расписку не отбирал, а только передал деньги по просьбе гр. ОСОБА_2 Через некоторое время, а именно 10.10.2008г., гр. ОСОБА_2 в ходе беседы с ним, ему сказал, что он взял расписку от гр. ОСОБА_1 о том, что тот получил от него деньги в сумме 17 000 долларов США 10.08.2008г. за автомобиль НОМЕР_6. Кроме этого он добавил, что через некоторое время гр. ОСОБА_2 ему сказал, что гр. ОСОБА_1 его обманул и не может на него оформить документы на автомобиль марки «КАМАЗ» так как тот находится в залоге в банке, также добавил, что деньги в сумме 17000 долларов США ему не вернул.

Свидетель ОСОБА_5, суду пояснил, что примерно 10 августа 2008г., его знакомый по имени ОСОБА_6, фамилию его не знает, познакомил его с ранее неизвестным ему мужчиной, как он позже узнал - ОСОБА_2, в то время он был безработный и искал работу, в ходе беседы с гр. ОСОБА_2 он понял, что он хочет заняться грузовыми перевозками, так как у него имеются водительские права категории «В,С» то гр. ОСОБА_2 предложил ему работать у него в качестве водителя на автомобиле «КАМАЗ 55111», кроме этого он добавил, что сначала ему необходимо будет его подремонтировать, денежные средства он должен был получать в виде процентов от работы автомобиля, больше ничего он ему не пояснял, также он сказал, что необходимо заключить трудовой договор, после этого гр. ОСОБА_2 переписал его паспортные данные и уехал. 18.08.2008 г. по указанию гр. ОСОБА_2 он приехал на базу, которая расположена по адресу: ул. Днепропетровское шоссе 22, напротив магазина «Букет», на территории данной базы находился автомобиль марки «КАМАЗ 55111» г.н. АЕ 2160АО, кому на тот момент принадлежал на праве собственности вышеуказанный автомобиль он не знает, через некоторое время на территорию базы приехал ОСОБА_2 С, он показал ему образец трудового договора между ним и гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 относительно его работы на автомобиле «КАМАЗ 55111» в качестве водителя, он ознакомился с вышеуказанным договор и подписал его, также его подписал гр. ОСОБА_1, срок действия договора 1 месяц, с гр. ОСОБА_1 он до этого знаком не был, в этот день познакомился с ним в первый раз, он сказал, что согласно данного договора он будет работать на него, факт заключения трудового договора с гр. ОСОБА_1, а не с гр. ОСОБА_7 с которым он договаривался относительно работы его не насторожил, так как в тот период времени ему очень была нужна работа, в каких взаимоотношениях на тот период времени находились между собой гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_1 ему не известно. После этого он совместно с гр. ОСОБА_2 стали осматривать автомобиль НОМЕР_10, в это время он понял, что вышеуказанный автомобиль на праве собственности принадлежит гр. ОСОБА_1 и у него какие-то финансовые взаимоотношения гр. ОСОБА_2 относительно данного автомобиля, гр. ОСОБА_1 добровольно передал им ключи и документы от автомобиля, это может подтвердить гр. ОСОБА_2 С, после этого он сел в автомобиль и они с гр. ОСОБА_8 уехали. После чего они пригнали автомобиль на базу по ул. Петриковская 4 А, где в дальнейшем он стал заниматься ремонтом автомобиля. На данном автомобиле он ни одного выезда не сделал, ремонтировал он его примерно 2 месяца, ремонтом занимался самостоятельно. 04.11.2008г., на базу по ул. Петриковская 4 А по не понятным для него причинам приехали работники милиции, банка и в присутствии гр. ОСОБА_2 изъяли вышеуказанный автомобиль. Почему на него гр. ОСОБА_1 написал заявление по факту мошенничества он не знает, он дал неправдивые показания так как автомобиль НОМЕР_11 он передал ему добровольно на основании какой-то договоренности с гр. ОСОБА_2 Больше никаких автомобилей он не перегонял и с гр. ОСОБА_2П, ОСОБА_1 не общался.

Свидетель ОСОБА_9С, суду пояснила, что она с марта месяца 2005 года работает в АО «Сведбанк» (ТАС - Комерцбанк). В апреле месяце 2007 года она занимала должность начальника кредитного отдела физических лиц. По поводу предъявленных ей материалов кредитного дела гр. ОСОБА_1 № 0307/0407/87 - 236 от 28.04.2007 года пояснила следующее, что гр. ОСОБА_1 обратился 28.03.2007 г. с заявлением в АКБ «ТАС - Комерцбанк» о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 24 900,00 долларов США. К этому он предоставил полный пакет документов. Его заявление в течении месяца было рассмотрено и 28.04.2007 года, на кредитном комитете было принято положительное решение о выдаче кредита в указанной сумме денежных средств. О данном был составлен кредитный договор № 0307/0407/87 - 236 от 28.04.2007 г. В качестве выполнения обязательств гр. ОСОБА_1 перед банком является движимое имущество автомобиль марки КАМАЗ 551, 1985 года выпуска, кузов № НОМЕР_12, г.н. НОМЕР_2 и автомобиль марки КАМАЗ 5511, 1981 года выпуска, кузов № НОМЕР_13, г.н. НОМЕР_14. Кроме того, что он ознакомился с условиями указанного договора, о чем он поставил свою подпись, ему об этом было доведено в устной форме. Также, ему был вручен оригинал данного договора, о чем имеется его подпись в экземпляре находящегося в банке. Условиями было предусмотрено: сумма кредита, график погашения кредита, срок окончания действия кредитного договора, права и обязательства сторон. Заемщик ОСОБА_1 был в отдельном порядке ознакомлен с тем, что указанное движимое имущество находящееся в залоговой стоимости в размере 35 644,00 долларов США - эквивалентное ему, запрещается отчуждать, либо проводить с ним какие - либо подобные операции, о чем он в договоре залога № 0307/0407/87 - 236 поставил свою подпись. Где на данный момент находится залоговое имущество и информация по погашению кредита гр. ОСОБА_1 ей не известна, поскольку она такими данными не владеет, потому что с августа месяца 2008 года работает на указанной в анкетных данных должности в другом отделении, находящегося по ул. 20 - го Партсъезда, 18 в г. Кривом Роге.

К показаниям свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что он был неофициально трудоустроен у ОСОБА_1, собирал машину, приезжали люди от ОСОБА_2 смотрели на ее состояние, номер машины ОЕ0473ВК, и в ходе разговора ОСОБА_2 говорили, что машина кредитная, - суд относится критически т.к. не известно и ничем не подтверждается тот факт, что потерпевшему ОСОБА_2 сообщали о том, что машина взята в кредит и является залоговым имуществом. Также свидетель указывает, что он не был официально трудоустроен, тоесть невозможно подтвердить был та он при осмотре ОСОБА_2 автомобиля, и при разговоре в котором якобы сообщалось о том, что машина является залоговым имуществом.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей, его вина доказана полностью и подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом очной ставки между ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (л.д.139); протоколом очной ставки между ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (л.д. 115-121); материалами кредитного дела № 0307/0407/87 - 236 от 28.04.2007 г. полученного в результате выемки в АО «Сведбанк» (л.д. 52- 75).

Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует пост. 190 ч. 3, УК Украины по признакам мошенничество, совершенное путем обмана, причинившее крупный материальный ущерб потерпевшему.

Обсуждая вопрос о мере наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее судим, в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_1 судом не выявлено; в соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание судом не выявлено. Суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления по 190 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1(один) год.

На основании ст. 76 п. 3 УК Украины обязать осужденного уведомлять органы уголовно­исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденном) ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы кредитного договора №0307/0407/87-236 от 28.04.2007г. заключенного АКБ ТАС-Комерцбанк с гр. ОСОБА_1 на 23 листах, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.