ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"04" червня 2009 р. | Справа № 30/247-08-5110 |
За позовом: Арцизьке споживче товариство
До відповідача: Арцизька районна спілка споживчих товариств
Про зобов’язання укласти договір
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Станков В.Н.- голова, Пелікан Є.К.- довіреність від 22.12.2008р., Звєрєв О.Ю.-згідно довіреності №2 від 27.04.2009 р.
Від відповідача: Бондар Д.В.- згідно довіреності №329,Дущак Д.С.- згідно довіреності №327 від 22.12.2008р.; Румянцев О.С., згідно довіреності № 328 від 22.12.2008 р.
СУТЬ СПОРУ: позивач, Арцизьке споживче товариство, звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Арцизької районної спілки споживчих товариств про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 407 кв.м, що розташована в м. Арциз Одеської області по вул. Ворошилова, 42-б, та на якій знаходиться належна позивачу нежитлова будівля (склад-гараж) та впорядкований майданчик з залізобетонних плит.
Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на її задоволенні.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву.
В ході розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із подачею ним до прокуратури Одеської області заяви про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Арцизької районної спілки споживчих товариств за фактами службового підроблення та шахрайства в порядку ст.97 КПК України. У задоволенні зазначеного клопотання судом відмовлено, виходячи з того, що підстави зупинення провадження у справі перелічені у ст.79 ГПК України, серед яких не міститься такої підстави як звернення сторони з заявою про порушення кримінальної справи до слідчих органів.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Арцизьке споживче товариство, згідно Статуту, є організацією громадян, які об’єдналися для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб, та є первиною ланкою споживчої кооперації.
01 квітня 2002р. між Арцизькою райспоживспілкою (Продавець) та Арцизьким споживчим товариством (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва гаража, згідно якого Продавець передає у власність Покупця гараж незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Арциз, вул. Ворошилова, 42-а, та є частиною цілого майнового комплексу, що розташований за цією ж адресою. Відповідно до п.4 Договору площу земельної ділянки під будівлею, яка надається у користування Покупця, не визначено.
У подальшому Арцизьке споживче товариство завершило будівництво гаражу та складського приміщення та 21.09.2006р. отримало Свідоцтво про право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю (літ.”Г”) загальною площею 89,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Арциз, вул. Ворошилова, 42-б (адресу присвоєно рішенням виконкому Арцизької міської ради від 31.03.2008р. №128).
Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2005р., укладеного між Арцизькою міською радою та Арцизькою райспоживспілкою, остання придбала у власність земельну ділянку №2 площею 1020 кв.м, розташовану за адресою: м. Арциз, вул..Ворошилова,42-а. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів.
Позивач по справі 31.07.2007р. звернувся до Арцизької райспоживспілки щодо продажу земельної ділянки площею 407 кв.м, що розташована за адресою: м. Арциз, вул. Ворошилова, 42-б, на якій розташовані склад –гараж та впорядкований майданчик з залізобетонних плит. Згідно Постанови правління Арцизької райспоживспілки від 17.08.2007р. було вирішено створити комісію по визначенню площі земельної ділянки, необхідної для продажу споживчому товариству та, згідно висновку комісії, надати згоду на реалізацію землі, з дотриманням земельного законодавства та подальшим затвердженням на Раді райспоживспілки. Постановою правління Арцизької райспоживспілки від 13.09.2007р. визначено, що затвердження постанови має відбутися на 8-мих зборах Ради Арцизької райспоживспілки, а саме: у 2008р.
На підставі викладеного, з урахуванням ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, позивач просить суд зобов’язати відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 407 кв.м, що розташована в м. Арциз Одеської області по вул..Ворошилова,42-б, та на якій знаходиться належна позивачу нежитлова будівля (склад-гараж) та впорядкований майданчик з залізобетонних плит.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Не можна заставити сторону укласти угоду на вкрай невигідних для неї умовах, порушуючи волевиявлення цієї сторони. Частина 1 ст.626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Тобто, договір розглядається як підстава виникнення цивільних прав та обов’язків, юридичний факт, що лежить в основі зобов’язання і є відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків, як правомірна дія.
Арцизька райспоживспілка є власником земельної ділянки загальною площею 1020 кв.м , що розташована за адресою: м. Арциз, вул..Ворошилова,42-а, а також власником розташованих на цій земельній ділянці 4 об’єктів нерухомості. За умовами Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва гаража від 01 квітня 2002р., що був укладений між Арцизькою райспоживспілкою (Продавець) та Арцизьким споживчим товариством (Покупець) розмір земельної ділянки не визначався, земельна ділянка була надана у користування безкоштовно і мова про продаж земельної ділянки не велася.
Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ч.2 ст.10 Закону України „Про споживчу кооперацію” майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безоплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з’їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів. А згідно п.5.5 Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації, затвердженого постановою шостих зборів Ради Укоопспілки 17 скликання від 03.04.2006р. (зі змінами та доповненнями) нерухоме майно продається з аукціону будь-яким юридичним чи фізичним особам. Вищим органом управління Арцизької райспоживспілки не вирішувалося питання та не приймалося рішення щодо відчуження частини земельної ділянки , розташованої за адресою: м. Арциз, вул..Ворошилова,42-а.
Розглянувши матеріали справи суд доходить до такого висновку:
Відповідно до ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
За приписами ст.179 Господарського кодексу України господарські договори є підставою виникнення між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання і не господарюючими суб’єктами –юридичними особами майново-господарських зобов’язань (господарсько-договірних зобов’язань). При укладенні господарських договорів , відповідно до п.4 цієї норми, зміст договору визначається на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
В силу ст.627 Цивільного кодексу України , сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно ч.1 ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Ця ж норма міститься у ч.2 ст.181 Господарського кодексу України. Відповідно до ч.3,ч.4 цієї ж статті сторона, яка одержала проект договору , у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч.1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору, а за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робіться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Але, як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав проект договору купівлі-продажу земельної ділянки вже після порушення провадження у справі , а саме: 19.12.2008р. При цьому, проект договору не містить таких істотних умов як експертна грошова оцінка земельної ділянки, вартість об’єкта купівлі-продажу та не підписаний повноваженим представником сторони, що надіслала проект: Арцизького споживчого товариства. За таких обставин, не має підстав вважати, що позивачем дотримано вимоги чинного законодавства щодо направлення проекту договору, та щодо порушення прав позивача , що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову.
Крім того, слід звернути увагу на те, що за умовами Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва гаража від 01 квітня 2002р. укладеного між Арцизькою райспоживспілкою (Продавець) та Арцизьким споживчим товариством (Покупець) Продавець передає у власність Покупця гараж незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Арциз, вул. Ворошилова, 42-а, та є частиною цілого майнового комплексу, що розташований за цією ж адресою. Відповідно до п.4 Договору площу земельної ділянки під будівлею, яка надається у користування Покупця, не визначено.
За таких обставин, у випадку застосування ст.377 Цивільного кодексу України слід застосовувати абз.2 ч.1 цієї статті, а саме: якщо договором про відчуження будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки , яка зайнята цією будівлею або спорудою , та на частину земельної ділянки , яка є необхідною для їх обслуговування. Позивачем же по справі не надано доказів того, що розмір земельної ділянки, яку займає об’єкт нерухомості (гараж-склад) та яка необхідна для обслуговування цього об’єкту, складає саме 407 кв.м.
Слід також взяти до уваги те, що відповідач по справі є споживчим товариством та входить до складу органів споживчої кооперації , які у своїй діяльності керуються як загальним законодавством України, так і Законом України „Про споживчу кооперацію”, Законом України „Про кооперацію”, іншими нормативними актами . Зокрема, відповідно до ч.2 ст.10 Закону України „Про споживчу кооперацію” майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безоплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з’їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів. А згідно п.5.5 Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації, затвердженого постановою шостих зборів Ради Укоопспілки 17 скликання від 03.04.2006р. (зі змінами та доповненнями) нерухоме майно продається з аукціону будь-яким юридичним чи фізичним особам. Вищим органом управління Арцизької райспоживспілки не вирішувалося питання та не приймалося рішення щодо відчуження частини земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Арциз, вул..Ворошилова,42-а.
За таких обставин, вимоги позивача не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені, тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову Арцизького споживчого товариства –відмовити.
Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Рога Н. В.