Справа № 2-506/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" травня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, стверджує, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 10 від 29.06.1993 року йому була виділена квартира № 2 в м. Бершадь по вул. Картвелішвілі, № 35.

29.08.1997 року наказом № 46 АТЗТ Бершадський МКК було надано дозвіл на приватизацію даної квартири, в якій проживав він та члени його родини.

09.09.1997 року ОСОБА_1 одержав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому та відлповідачам на праві приватної спільної сумісної власності.

В 2010 році відповідачі вирішили подарувати йому свої частки квартири та пообіцяли офомити необхідні документи і в послідуючому посвідчити договір дарування в нотаріальному порядку, але до даного часу не вчинили жодних дій та ухиляються від нотаріального посвідчення договору дарування 2\3 частин квартири з господарськими будівлями, що розташована в АДРЕСА_2, тому змушений звернутись до суду

Просить визнати дійсним договір дарування 2\3 частини квартири з господарським будівлями в АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на вказану частку квартири.

Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви в яких просить розглінути справу в їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідачі позов визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст . 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним

Таким чином визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 220, 392 ЦК України, ст. 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовльнити.

Визнати дійсним договір дарування 2\3 частини квартири з господарським будівлями в АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2\3 частки квартири №2, "А" загальною площею 244,0 кв.м., жилою площею 76,1 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд А під - підвал, а.під - підвал, а1 - тамбур, а2 - веранда, а3 - вхідний майданчик, а4 - веранда, Б. - літня кухня, Г. - гараж, г - навіс, Т - туалет , 1-2- огорожа , розташовані в м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, № 35, що належали на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

С у д д я :