^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-650/2006 р.                                  Головуючий

у 1 інстанції Балюкова К.Г. Доповідач апеляційної інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 червня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                            - Водяхіної Л.М.

суддів                                     - Птіціної В.І., Клочко В.П.

при секретарі                        - Будукіній 0.0.

за участю позивача ОСОБА_1, представника ЗАТ „Норд" Гришиної Г.В., відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ЗАТ „Норд" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ „Авєнір", державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Калініної С.М. про визнання недійсними договорів, визнання реєстрації підприємства незаконною, за апеляційними скаргами ТОВ „Авєнір", ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 21 березня 2006 року в якості міри забезпечення позову заборонено відчуження приміщення магазину АДРЕСА_1, павільйону загальною площею 109,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_2; приміщення загальною площею 91,10 кв.м, що розташовано по АДРЕСА_3.

Заборонено ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ТОВ „Авєнір" проведення ремонтних та реконструктивних робіт в приміщенні магазину АДРЕСА_1; в павільйоні, що розташований по АДРЕСА_2; в приміщенні, що розташовано по АДРЕСА_3.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачами по справі ТОВ „Авєнір" та ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ТОВ „Авєнір" просить ухвалу суду скасувати в частині заборони ТОВ „Авєнір" проведення ремонтних та реконструктивних робіт в приміщенні магазину АДРЕСА_1. Враховує, що

вищевказана ухвала суду незаконна, необгрунтована, постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, без з'ясувань фактичних обставин справи.

в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду змінити,   виключити  із  резолютивної  частини  вказівку  на застосування мір по забезпеченню позову у вигляді  заборони ОСОБА_9,  ОСОБА_10  та  ТОВ  „Авєнір"  проведення ремонтних та реконструктивних робіт в приміщенні магазину АДРЕСА_1;  в павільйоні, що розташований по АДРЕСА_2; в приміщенні, що розташовано по АДРЕСА_3 та вказівку на доручення виконання ухвали в частині заборони проведення ремонтних та реконструктивних робіт на ДВС Нахімовського району м. Севастополя, посилаючись на те, що судом невірно застосовані норми матеріального права, а саме -ст. 2 Закону України „Про власність", а також порушені норми процесуального права - ст. 151 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що подана заява про забезпечення позову не суперечить вимогам закону, у зв'язку з чим задовольнив її в повному обсязі.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені при повному та всебічному розгляді матеріалів справи та з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивачів зводяться до визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ЗАТ „Норд" та ОСОБА_9; визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя- від 19.11.2005 р., укладеного між ЗАТ „Норд" і ОСОБА_9 на передачу останній у власність вбудованого приміщення загальною площею 91,10 кв.м по АДРЕСА_3, визнання незаконною державної реєстрації ТОВ „Авєнір"; визнання недійсним договору про відчуження нерухомого майна ЗАТ „Норд" для формування статутного фонду ТОВ „Авєнір" від 13.12.2005 р. укладеного відносно вбудованого нежилого приміщення загальною площею 228,7 кв.м, розташованого АДРЕСА_1, а також свідоцтва про право власності на нього; визнання недійсними угод, що укладені відносно павільйону загальною площею 109,8 кв.м, розташованого по АДРЕСА_2. Тобто оспорюється правомірність укладення договорів по відчуженню майна, що належало ЗАТ „Норд". Вимоги позивачів мотивовані тим, що вказані угоди вчинені з порушенням вимог діючого законодавства.

Таким чином суд, забезпечуючи позов, діяв в межах наданої законом компетенції та виходив з того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи скарг висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування винесеної судом ухвали.

На підставі викладеного ухвала суду постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги ТОВ „Авєнір", ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 березня 2006 року - залишити без змін.

Головуючий Судді

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Л.М.Водяхіна

В.І.Птіціна

В.П.Клочко