Справа № 1-181/2009р
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2009 року
Першотравневий районний місцевий суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б., за участю прокурора Гладкого А.П., адвоката ОСОБА_1., служби у справах дітей та представника неповнолітнього ОСОБА_2. ОСОБА_3., представника кримінальної міліції по справах неповнолітніх Мишковський М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:
н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець АДРЕСА_1 українець, громадянин України, із незакінченою середньою освітою, не одружений, не працюючий, прож. АДРЕСА_1, раніше судимий: -1) 20.03.2009 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.З, 69, 70, КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2. 21 березня 2009 року, приблизно о 13 год. 00 хв.,, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, протиправно, через відчинені вхідні двері проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4., а саме: жіночу сумочку чорного кольору вартістю 120 гривень, в якій знаходились:
1. • гроші в сумі 200 гривень;
2. • 25 доларів США на суму 192 грн. 50 коп. (по курсу Національного банку України
станом на 21 березня 2009 року, 100 доларів США дорівнює 770.00 гривень);
3. • 10 євро на суму 105 грн. 27 коп. (по курсу Національного банку України станом на 21
березня 2009 року, 100 євро дорівнює 1052,6670 гривень);
4. • паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, який матеріальних
цінностей не представляє;
5. • службове посвідчення Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке
матеріальних цінностей не представляє;
6. • перепустку Головного управління державного казначейства України, яка матеріальних
цінностей не представляє;
а також майно ОСОБА_5., а саме:
• мобільний телефон марки «Мокіа-ЗПОС», вартістю 1200 гривень зі стартовим пакетом
«МТС» №*НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходилось гроші в сумі
ЗО гривень,
а всього майна на загальну 1857грн. 77 коп., з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_4. та ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1857 грн. 77 коп.
Крім цього, 23.03.2009 року, приблизно 15:45 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні будинкуАДРЕСА_3, де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно шляхом вільного доступу проник в квартиру АДРЕСА_3 з приміщення коридору викрав жіночу сумку, чорного кольору, вартістю 285 грн., в якій знаходились особисті речі гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., а саме:
7. • цифровий фотоапарат «Сапоп А 560 РС 1229» №4432149965, з вмонтованою картою пам"яті«Кіп» на 2СВ, згідно висновку товарознавчої експертизи №2009-1178 від 12 квітня 2009року вартістю 719,95 гривень,
8. • гроші в сумі 450 грн.,
9. • чехол від фотоапарату «Кенон», вартістю 100 грн.,
10. • косметичка чорного кольору вартістю 20 грн.,
11. • тональний крем «Фаберлік», вартістю 49 грн.,
12. • туш «Фаберлік», вартістю 52 грн.,
13. • блиск для губ «Фаберлік», вартістю 26 грн.,
14. • гаманець розового кольору, вартістю 50 грн.,
15. • два студентських квитка, які матеріальних цінностей не представляють;
16. • три кулькові ручки, які матеріальних цінностей не представляють;
17. • вологі серветки, які матеріальних цінностей не представляють;
18. • дзеркальце, яке матеріальної цінності не представляє;
19. • пилочка для нігтів, яка матеріальної цінності не представляє;
20. • каталог «Феберлік», який матеріальної цінності не представляє;
21. • блокнот, який матеріальних цінностей не представляють;
22. • каплі для носа «Фармазолін» , які матеріальних цінностей не представляють;
23. • два гребінця які матеріальних цінностей не представляють;
а всього майна на загальну суму 1751 грн. 95 коп., з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6., матеріальної шкоди на загальну суму 1751 грн. 95 коп.
Будучи допитаний як підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, дав покази, аналогічні показам на досудовому слідстві. Просив суд його суворо не карати.
Крім показами підсудного ОСОБА_2.Марко в яких він визнав свою вину повністю та дав покази з приводу вчиненого злочину, його вина по справі повністю доведена показами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом явки з повинною та обставини події та іншими матеріалами справи.
А саме:
- протоколом усної заяви ОСОБА_6. від 23.03.2009 року про те , що 23.03.2009рокубіля 15.45 год. невідома особа шляхом вільного доступу , таємно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрала її сумочку чорного кольору в якій знаходились її особисті речі.
(а.с. 4)
- протоколом явки з повинною н\л ОСОБА_2. від 23.03.2009 року в якій він заявив, що
він 23.03.2009 року приблизно о 15.45 год. проходячи по АДРЕСА_3
АДРЕСА_3, де в одній з квартир побачив привідчинені двері, зайшов в квартиру та з
тумбочки розташованої в коридорі викрав жіночу сумочку чорного кольору.
(а.с.12)
- протоколом огляду місця події від 23.03.2009 року приміщення квартири АДРЕСА_3
АДРЕСА_3.
(а.с.5)
- протоколом виявлення та вилучення в н/л ОСОБА_2., цифрового фотоапарату марки
«Кенон», сірого кольору, протоколом огляду предметів та постановою про визнання та
прилучення цифрового фотоапарату «Кенон», в якості речового доказу.
(а.с.14, 21-23)
- протоколом виявлення та вилучення в н/л ОСОБА_2., грошових купюр в сумі 450 грн..
які він викрав з квартири АДРЕСА_3, протоколом огляду
грошей та постановою про визнання та прилучення грошових купюр в якості речового доказу.
(а.с. 15, 24-28)
- актом добровільної видачі жіночої сумочки чорного кольору, що належить ОСОБА_6
Ю.В., протоколом огляду та постановою про визнання та прилучення жіночої сумочки в якості
речових доказів.
(а.с. 10,29-30)
По факту таємно викрадення майна, що належить громадянам ОСОБА_4. та ОСОБА_5, окрім повного визнання своєї вини н/л ОСОБА_2., його вина в повному обсязі доведена наступними доказами в справі, а саме:
- протоколом усної заяви ОСОБА_4., про те , що 21.03.2009 року приблизно о 13:00 год.
невідома особа шляхом вільного доступу проникла в квартиру АДРЕСА_2
АДРЕСА_2, звідки викрала мобільний телефон марки «Нокіа 3110» та жіночу
сумочку в якій знаходились особисті речі гр. ОСОБА_4.
(а.с.75)
- протоколом явки з повинною н/л ОСОБА_2. від 30.03.2009 року в якій він заявив, що в
21.03.2009 року приблизно о 13:00 год. зайшовши в квартиру АДРЕСА_2
АДРЕСА_2, з тумбочки, коридору вказаної квартири викрав жіночу сумочку
чорного кольору та мобільний телефон марки «НокіаЗІ 10», який продав малознайомому за 100
грн., а гроші потратив на власні потреби.
(а.с.79)
- протоколом добровільної видачі, мобільного телефону марки «НокіаЗІ10», протоколом
огляду предметів та постановою про визнання та прилучення в якості речового доказу
мобільного телефону «Нокіа 311 Ос».
(а.с.77, 84-85)
- протоколом виїмки жіночої сумочки чорного кольору, паспорта гр. України на ім'я
ОСОБА_4., посвідчення експерта СМЕ та перепустки в держказначейство, протоколом
огляду предметів та постановою про визнання та прилучення їх в якості речових доказів.
(а.с.94-100)
На підставі вищевикладених обставин які нашли свого підтвердження в судовому засіданні суд, вважає що дії підсудного ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України так як він вчинив повторно таємного викрадення чужого майна поєднана з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, та обставини що пом”якшують покарання.
При цьому суд враховує , що підсудний вину свою визнав повністю, щиро кається в скоєному, активно сприяв повному розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, є неповнолітнім. Шкода відшкодована повністю.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості злочинів, особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
По справі також встановлено, що вироком Шевченквіського районного суду м.Чернівці від 20.03.2009 року ОСОБА_2. засуджений за ст..185 ч.3, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст..75 КК України на 1 рік.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупності вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.03.2009 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_2. у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до набрання чинності вироку суду, залишити засудженому ОСОБА_2. попередню - тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 23.03.2009 року.
Речові докази по справі: - жіноча сумка, чехол від фотоапарату, косметичка, туш, тональний крем, блиск для губ, два студентських квитка, гаманець, дзеркало, гребінець, шарикові ручки- 3 шт., вологі серветки, пилочка, краплі для носа, блокнот, цифровий фотоапарат „Кенон”, гроші в сумі 150 грн. - визнати за потерпілою ОСОБА_6.;
• мобільний телефон „Нокіа”, жіноча сумочка, паспорт, посвідчення експерта та перепустка - визнати за потерпілою ОСОБА_4.;
• балонова куртка чорного кольору - визнати за ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії.
Головуючий-суддя: Іщенко І.В.