Справа № 22ц-559/2006р.                         Головуючий

у 1 інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 46 Доповідач в апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   -  Ефімової В.О.

суддів        -  Зотова В.С, Сундукова В.М.

при секретарі - Бондар М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу ВАТ ЕК „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 14 березня 2006р. по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Севастопольенерго" про визнання неправомірними дії „Севастопольенерго" та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ „ЕК „Севастопольнерго" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 247,78 грн та судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 51 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, однак в порушення Правил користування електричної енергії для населення самовільно здійснювала повторні підключення до електромережі, про що складані відповідні акти від 25.11.2004р., 08.12.2004р., 10.01.2005р. Вказаними неправомірними діями відповідачки позивачу заподіяна шкода на зазначену вище суму.

ОСОБА_1 звернулась до суду із, зустрічним позовом до ВАТ ЕК „Севастопольенерго" про визнання неправомірними дії, відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Вимоги мотивує тим, що 22.09.2004р. відповідач незаконно відключив її квартиру від електромережі; порушень правил користування електроенергією не допускала, заборгованості по сплаті наданих послуг не має. При цьому зазначає, що ВАТ ЕК „Севастопольенерго" про відключення її квартири від електроенергії не попереджала; другого примірника акту про відключення квартири від електромережі для вручення їй не складала. Просить визнати дій ВАТ ЕК „Севастопольенерго" неправомірними та зобов'язати відповідача підключити її квартири до електромережі.

Вказаними діями відповідача їй заподіяні моральні страждання, оскільки більш року в квартирі відсутня електроенергія, порушений її та чоловіка звичний образ життя, нормальні життєві зв'язки; моральну шкоду оцінює в  50000 грн.

Рішенням суду в задоволенні позову ВАТ ЕК Севастопольенерго" - відмовлено; позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнані неправомірними дії ВАТ ЕК „Севастопольенерго" та постановлено зобов'язати „Севастопольенерго" підключити кв. АДРЕСА_1 до мережи елекропостачання; з ВАТ ЕК „Севастопольенерго" на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода в розмірі 2000грн, в дохід держави судовий збір в розмірі 17 грн. В решти позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, апелянт вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; справа розглянута у відсутність представника ВАТ „ЕК „Севастопольенерго", який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦК України, судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Із справи вбачається, що рішення ухвалено 14 березня 2006р., однак, документи, які підтверджують факт вручення відповідачу повістки на 14.03.2006р. в ньому відсутні.

Крім того, із наданого до апеляційної скарги повідомлення слід, що виклик відповідача у судове засідання на 14.03.2006р. був відправлений йому 26.03.2006р.(а.с.80).

Оскільки ВАТ ЕК „Севастопольенерго" в установленому порядку про час та місце розгляду справи не повідомлений, у суду не було підстав для застосування вимог ч.І ст.169 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалено рішення не може визнано законним, обґрунтованим та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись викладеним, ст.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК „Севастопольенерго" - задовольнити, рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 14 березня 2006р. - скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців з дня набрання чинності.

Головуючий:                      В.О. Єфімова

Судді:                                В.С.Зотов

В.М.Сундуков