В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 901/479/12 року

21 березня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутич П.Ф.,

секретаря Соловей Л.П.

з участю прокурора Готраш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не судженого, г-на України –по ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом січня 2010 року, лютого 2012 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дочки ОСОБА_2

Злочин вчинено за таких обставин.

Рішенням Тлумацького районного суду від 22.10.2009 року задоволено позов служби у справах дітей Тлумацької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення нею повноліття. 27.01.2010 року на виконання рішення суду державною виконавчою службою Богородчанського районного управління юстиції відкрито провадження. З часу відкриття виконавчою службою провадження ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 6100 гривень.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та пояснив, що не має змоги сплачувати аліменти. Дочка ОСОБА_4 проживає з дідусем ОСОБА_3, так як його бувша дружина –мати ОСОБА_4, померла. Від даного шлюбу у нього є 3 неповнолітніх дітей, яких він утримує. Діти часто хворіють, тому потрібні кошти на лікування. 3 вересня 2010 року по січень 2011 року він дійсно працював в ТзОВ «Уніплит»і заробив за цей час 5274 грн., однак про місце своєї роботи ДВС не повідомив. Аліменти з зароблених коштів не сплатив.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Рішенням Тлумацького районного суду від 22 жовтня 2009 року задоволено позов служби в справах дітей Тлумацької РДА, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення нею повноліття.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції від 27.01.2010 року по виконавчому листу № 2-438, виданим Тлумацьким районним судом відкрито виконавче провадження.

Свідки по справі –державні виконавці Гаєвський В.В. та Коржак Б.Б. показали, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів з часу відкриття провадження в справі, жодного разу аліменти не сплачував. Про роботу в ТзОВ «Уніплит»у відділ ДВС не повідомив. Неодноразово попереджувався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Згідно з розрахунками, представленими відділом ДВС Богородчанського районного управління юстиції, заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 станом на 15.02.2012 року становить 6100 гривень.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 він з 10.09.2010 року по 17.01.2011 року працював навальником-штабелювальником деревини в ТзОВ «Уніплит», що в с. Дзвиняч Богородчанського району. За цей час йому виплачувалася заробітна плата у сумі 5274 грн. 63 коп., про що свідчить довідка Дзвиняцької філії ТзОВ «Уніплит»від 20.02.2012 року.

Приховання місця роботи ОСОБА_5 свідчить про злісне ухилення ним від виконання обов'язку по сплаті аліментів.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дочки ОСОБА_4, слід кваліфікувати по ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставину, що пом'якшує покарання. Такою суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наявності зазначеної обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, на утриманні крім дочки ОСОБА_4, має 3 неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без обмеження волі.

Тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

                                                  з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання –120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий                                                            П.Ф. Гутич