Справа № 2-503/11

У Х В А Л А

31 січня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого –судді                                        Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                      Пилипюк Л.М.

з участю : позивача                                                             ОСОБА_1

представника відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу недійсним та повернення майна.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки з ухвали про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу недійсним та повернення майна вбачається, що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом ще 11.12.2010 р., тому вважає, що дане клопотання могло бути вирішене ще раніше. Вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази на підтвердження наявності спору в суді, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підтвердження заявленого клоптання позивачем надано суду копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу недійсним та повернення майна від 21.01.2011 р.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки раніше не заявила такого клопотання, оскільки заявляти будь-які клопотання протягом усього часу розгляду справи це є право особи і воно не пов‘язане будь-якими строками. Крім того, підставою для зупинення провадження є наявність спору в суді, по якому відкрито провадження по справі, тому станом на 20.12.2010 р. позивач не могла реалізувати таке своє право.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя зупинити до набрання законної сили рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу недійсним та повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей