Справа № 22-ас/ 2445                                                                                               Головуючий в суді 1' інст. Колупаєв В.В,

Категорія 15                                                                                                                   Доповідач Худяков А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23" червня 2006року

Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючого: Худякова А.М. ,

суддів: Снітка С.О., Павицької Т.М.,

при секретарі - Прищепі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання недійсними рішення другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 26.05.2006 року, визнання недійсними рішення другого пленарного засідання другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 02.06.2006 року,

за апеляційними скаргами представника Шелудченко В.Т., Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 8 червня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2006 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати недійсними рішення другої позачергової сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 2 6.05.2006 року посилаючись на порушення Закону України «Про місцеве самоврядування».

З червня 2006 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними рішень другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 02.06.2006 року посилаючись на порушення депутатами Закону України «Про місцеве самоврядування».

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 5 червня 2006 року вказані адміністративні позови об'єднані в одне провадження.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 8 червня 2006 року адміністративні позови задоволені. Визнано незаконними пленарні засідання другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 26.05.2006 року та від 02.06.2006 року. Скасовано всі прийняті рішення на пленарних засіданнях другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 26.05.2006 року та від 02.06.2006 року, як незаконні.

Крім того, Корольовським районним судом м.Житомира 8 червня 2006 року постановлена окрема ухвала.

У поданій апеляційній скарзі . представник Шелудченко В.Т., порушує питання про скасування окремої ухвали та постановленого по справі рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, скасувавши всі прийняті рішення на пленарних засіданнях другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 26.05.2006 року та від 02.06.2006 року, як незаконні, не зазначив, якій саме нормі права суперечать зазначені рішення Житомирської міської ради

У поданій апеляційній скарзі Житомирська міська рада порушує питання про скасування окремої ухвали та постановленого по справі рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невірну оцінку доказів у справі та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, позивач мав право оскаржити рішення, прийняті на другій сесії Житомирської міської ради від 26.05.2006 року та від 02.06.2006 року як фізична особа в порядку оскарження нормативно-правових актів, а не як кандидат на посаду Житомирського міського голови.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційних скарг, суд вважає, що скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи незаконними пленарні засідання другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 26.05.2006 року та від 02.06.2006 року та скасувавши всі прийняті рішення на пленарних засіданнях другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 26.05.2006 року та від 02.06.2006 року, як незаконні, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» першу сесію новообраної міської ради не відкривав і не вів голова відповідної територіальної виборчої комісії.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо.

Як видно із змісту адміністративних позовів представника ОСОБА_1, позивач оскаржував саме рішення другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 26.05.2006 року та від 02.06.2006 року, продовжуючи не погоджуватись з рішенням першої сесії Житомирської міської ради.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законними і обґрунтованим.

Із постанови суду не видно, чому він визнав незаконними пленарні засідання другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 26.05.2006 року та від 02.06.2006 року та скасував всі прийняті депутатами рішення, прийняті на сесії, оскільки мотиви відсутні.

Апеляційний суд вважає, що позивач і його представник не довели обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що оспорюваними рішеннями Житомирської міської ради від 26.05.2006 року та від 02.06.2006 року порушуються суб'єктивні права ОСОБА_1

Суд в порушення ст.70 КАС України оцінив та поклав в основу рішення докази, які не стосуються предмету доказування.

Так, суд першої інстанції фактично піддав сумніву рішення першої сесії Житомирської міської ради від 26.04.2006 року та від 11.05.2006 року, хоча правомірність рішень цієї сесії в даній справі ніким не оспорювалась.

Таким чином, відповідно до ст.202 КАС України є підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Підлягають скасуванню також і окрема ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 8 червня 2006 року, а також ухвали суддів цього ж суду від 26.05.2006 року та від 05.06.2006 року про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.118,174,195,196,202,205,207 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника Шелудченко В.Т., Житомирської міської ради - задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 8 червня 2006 року скасувати, ухваливши нову постанову. Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Житомирської міської ради про визнання недійсними рішення другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 26.05.2006 року, визнання недійсними рішення другого пленарного засідання другої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 02.06.2006 року.

Окрему ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 8 червня 2006 року - скасувати.

Ухвали суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2006 року та від 5 червня 2006 року про забезпечення позову - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.