ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-19/11494-2012 24.05.13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «АТ «Райффайзен Банк Аваль»

про виправлення описки, допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року у справі № 5011-19/11494-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Укрспецполіграфія",

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецполіграфія",

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста",

до відповідача 4: Приватного акціонерного товариства "Поступ і Капітал"

про стягнення 455 310,49 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники : без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Укрспецполіграфія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецполіграфія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", Приватного акціонерного товариства "Поступ і Капітал" про стягнення 455 310,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року було припинено провадження у справі № 5011-19/11494-2012 згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України та повернуто Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "АТ "Райффайзен Банк Аваль"(01601, м. Київ, вул.. Пирогова, 7-7б, код ЄДРПОУ 23494105) 9 106 (дев'ять тисяч сто шість) грн.. 22 коп. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 68540 від 21.08.2012 р. в дохід Державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Однак при виготовленні ухвали суду від 15.10.2012 року в п. 9 мотивувальної частини ухвали судом допущену технічну описку, а саме зазначено про покладення обов'язку сплати судового збору на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України, замість тексту - «Оскільки суд припиняє провадження у справі, то судовий збір, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу із державного бюджету».

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року в п. 9 мотивувальної частини ухвали вірно вказавши наступний текст - «Оскільки суд припиняє провадження у справі, то судовий збір, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу із державного бюджету».

Суддя Є.Ю. Шаптала