Справа 22ас/1528                                      Головуючий в суді 1 -ї інстанції Невмержицький С.С..

Категорія 31                                               Доповідач Зарицька Г.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Рафальської І.М., Балашкевича С.В.

при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 19 квітня 2006 року

встановив:

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідачів про стягнення на його користь 19783,20 грн. невиплачених коштів, передбачених ст.37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року

На обгрунтування позову зазначав, що такі виплати раніше проводилися йому у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19 квітня 2006 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" шляхом списання з розрахункового рахунку управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, що підлягала сплаті за період з 01.03.1003 р. по 31.12.2005 р. в сумі 2364,20 грн. та доплату до заробітної плати за період з 01.03.1003 р. по 31.12.2005 р. в сумі 15767 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації просить постанову скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37 Закону № 796-Х11) ), доплати до заробітної плати (ст. 39 Закону № 796-Х11), виходив з положень вказаних статей Закону № 796-Х11.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася грошова допомога в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (по 2,10 грн. щомісячно - а.с. 5), доплата до заробітної плати (по 10,50 грн. а.с.5).

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує судове рішення в повному обсязі та ухвалює нове про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 19 квітня 2006 року скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом

одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуюча    Судді: