Справа № 2-а-137 2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді - ГОНЧАРОВОЇ І.М.
При секретарі - ЄРМОЛОВІЙ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області, заступника командира 2-го взводу Новоселиць кого ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 19 лютого 2009 року ним отримано попередження від старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управлянні юстиції Головного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3. про здійснення адміністративного правопорушення та отримав від нього копію Постанови серії СЕ № 015134 по справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2008 року , винесену заступником командира другого взводу ОСОБА_2 Окрім копії постанови інших матеріалів у справі державного виконавця не було.
Відповідно до постанови, він, керуючи автомобілем по вулиці Шевченка, порушив вимоги знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4. ПДР України, у зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.
Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КпАП України та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП .
При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Зокрема позивач посилається на те, що в постанові зазначено про порушення вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", оскільки зупинився в зоні його дії, чим допустив порушення п.8.4 ПДР України. Справді по вул. Шевченко розташовано дорожній знак "Зупинка заборонена", але в постанові ОСОБА_2. не зазначено, що зона дії знаку обмежена табличкою до дорожнього знаку 7.2.2., зазначеною в Правилах дорожнього руху, на якій встановлено показник - 80 м. Виходячи із вищевказаного випливає, що інспектор не уважно розгледів вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена" і не міг точно встановити чи було скоєно порушення ПДР. В даному випадку ним не порушувались вимоги п. 8.4. Крім того, працівником ДАІ не застосовано ніяких засобів вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну повірку згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», отже, відстань від знаку з обмеженням зони дії, інспектор визначив на свій розсуд, що неможливе при вирішенні будь-якого спору та не може являтись доказом по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засіданні не з»явились, хоча належно були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних в справі матеріалах.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 30 грудня 2008 року заступником командира 2-го взводу ВДАЇ УВС Новоселиць кого району Чернівецької області ОСОБА_2була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 чс.1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення на водіяОСОБА_1 в сумі 255 грн.
Згідно постанови правопорушення мало місце 30 грудня 2008 року під час руху автомобіля «ОПЕЛЬ», номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Чернівці під керуванням водіяОСОБА_1, який порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснивши зупинку в зоні дії цього знаку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 8.4 Правил Дорожнього руху України. Постанова винесена на підстав рапорту та фото і відправлено правопорушнику 09.01.2009 року., тобто з порушенням вимог ст.. 258 КпАп України.
Крім цього в постанові зазначено про порушення ОСОБА_1 пункту 8.4 Правил дорожнього руху, який містіть в собі інформацію про існуючи дорожні знаки, а заборона зупинки транспортного засобу передбачена пунктом 15.9 Правил дорожнього руху.
Судом з»ясовано що по вул. Шевченка розташовано дорожній знак "Зупинка заборонена", але в постанові ОСОБА_2. не зазначено, що зона дії знаку обмежена табличкою до дорожнього знаку 7.2.2., зазначеною в Правилах дорожнього руху, на якій встановлено показник - 80 м.
Виходячи із вищевказаного випливає, що інспектор не міг точно встановити чи було скоєно порушення ПДР, так як ним не застосовано ніяких засобів вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну повірку згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», отже, відстань від знаку з обмеженням зони дії, інспектор визначив на свій розсуд, що неможливе при вирішенні будь-якого спору та не може являтись доказом по справі.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд приходить до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому постанова підлягає скасуванню, а порушені незаконним притягнення до адміністративної відповідальності права позивача підлягають відновленню шляхом задоволення його позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 86, 159-162 КАС України, ст.ст. 254, 255, 256 , 258, 285 КпАП України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову СЕ № 015134 від 30 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КпАП України скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі заяви в 10-ти денний термін з дня проголошення постанови , та шляхом подачі після цього в 20-ти денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ: