Справа № 4/224/83/12

Провадження №10/0290/509/2012 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1                                                             

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року                      м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : Ляліної л.М.

суддів: Ващук В.П., Бурденюка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

          16 листопада 2012 року постановою Томашпільського районного суду Вінницької області в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчих СВ Томашпільського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.10.2012 року та 24.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.358 КК України - відмовлено.

В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2012 року , як необґрунтовану та незаконну, та ухвалити рішення, яким скасувати постанови органів досудового слідства від 23 і 24 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо його підзахисної ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 . Апеляцію мотивував тим, що постанови слідчого не відповідають вимогам ст.ст. 94, 97, 98, 99 КПК України щодо порушення кримінальної справи в частині наявності даних, що вказують на наявність ознак злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті КПК України, кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України, за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до ч. 14 ст.2368 КПК України, розглядаючи скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи по факту вчинення відносно ОСОБА_3 підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином –підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків , з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Судом першої інстанції належним чином досліджені всі обставини, які слугували підставою та приводом для порушення кримінальної справи.

Твердження апелянта в апеляції про відсутність законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи суперечить наявним матеріалам.

Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України , в діях ОСОБА_3

Відповідно до кримінально-процесуального законодавства перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд прийняв рішення відповідно до вимог ст.2368 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити постанову суду без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                         у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанов органів досудового слідства від 23.10.2012 та 24.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: