Дело № 1-378/09

Категория № 4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2009 года                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

при секретаре: - Мещеряковой Я.А.

с участием прокурора: - Криворог М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, Бахчисарайского района, с. Суворово, гражданина Украины, образование не полное среднее (9-ть классов), женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, СТ «Сапун гора», АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    11 декабря 2008 г. около 22 час. 00 мин., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей кв. АДРЕСА_1, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом, который находился у него в правой руке, в область живота ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резанного слепого проникающего ранения живота с желудка по большой кривизне; ранение толстой кишки; кровоизлияние в брюшную полость (500 мл. крови по клиническим данным), которые по признаку опасности для жизни, относятся к категории тяжких.    

    Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

По существу обвинения и заданных вопросов ОСОБА_3 показал, что по вышеуказанному адресу он проживает вместе со своей женой ОСОБА_5. У них снимают жилплощадь семья ОСОБА_4 – отец ОСОБА_6, мать ОСОБА_7 и их сын ОСОБА_4.

Утром 11.12.2008 года они вместе со своей женой купили несколько бутылок водки. После этого у себя дома они стали распивать её вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7. От выпитой водки он сильно опьянел, поэтому дальнейшие события помнит смутно. Все вместе они находились в комнате, где смотрели телевизор. Через некоторое время его жена ОСОБА_5 легла спать. Он тоже прилег на диван в этой же комнате. Уже вечером домой пришел ОСОБА_4. Находившийся в комнате ОСОБА_6 стал постоянно переключать каналы в телевизоре. Это ему не понравилось, поэтому он сделал ему замечание. На этой почве между ними начался конфликт, в который как ему кажется, вмешался его сын ОСОБА_4. Поэтому он встал с дивана, взял на столе кухонный нож и нанес им ОСОБА_4 один удар в живот. После чего он испугался, выбежал из дома на улицу. Но потом вернулся домой, где уже находились работники милиции, которые задержали его.  

Вина ОСОБА_3 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу, в частности:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил в суде, что вместе со своей семьей они проживают в квартире ОСОБА_3 по адресу: г. Севастополь, СТ «Сапун Гора», АДРЕСА_1.

11.12.2008 года около 20 час. 30 мин. он пришел домой. Там находились ОСОБА_3, его жена ОСОБА_5, отец ОСОБА_6 и мать ОСОБА_7. При этом ОСОБА_3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что произошло в этот день между ОСОБА_3 и его отцом – ему не известно. Вместе с ОСОБА_6 они стали разговаривать в коридоре. Когда ОСОБА_3 проходил мимо них, нанес ему один удар кухонным ножом в живот. Сразу же он оттолкнул его руку, в которой находился нож, почувствовав резкую боль в месте ранения. Затем его отец забрал у ОСОБА_3 нож, согнул его и выбросил в сторону. Далее он выбежал на улицу, пошел к соседу ОСОБА_8, который на своем автомобиле отвез его в 1-ю городскую больницу. С 11 по 16.12.2008 года он находился на стационарном лечении в хирургической отделении этой больницы.

 Свидетель ОСОБА_9, показал в суде, что 11.12.2008 года около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил его брат ОСОБА_4. Он же сообщил, что ОСОБА_3 нанес ему удар ножом. Через несколько минут брат снова перезвонил и сказал, что едет в 1-ю городскую больницу. Там ОСОБА_4 сделали операцию, после чего он несколько дней находился на стационарном лечении.

Свидетель ОСОБА_5, пояснила в суде, что 11.12.2008 года около 9 часов она приехала с работы домой. Там находились её муж ОСОБА_3, а также их квартиранты - ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Вместе с мужем они пошли в магазин, где купили водку и закуску. После этого они вчетвером у них дома стали употреблять спиртное. Примерно в 13 часов она легла спать. Вечером она проснулась оттого, что в квартире находятся работники милиции. От них она узнала, что её муж нанес сыну ОСОБА_7 – ОСОБА_10 удар ножом. Это случилось из-за конфликта, который произошел между ОСОБА_3 и ОСОБА_6.  

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_7, согласно которым - 11.12.2008 года она находилась дома вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и своим мужем ОСОБА_6. Около 21 часа домой пришел их сын ОСОБА_4. В это время она лежала на кровати в коридоре. Через некоторое время она услышала возглас сына. Посмотрев в его сторону, она увидела у него на животе рану. Позже от мужа ей стало известно,  что ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 удар ножом в живот. (л.д. 37).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что его семья – жена ОСОБА_7 и их сын ОСОБА_4 проживают в одной квартире с ОСОБА_5 по адресу: г. Севастополь, СТ «Сапун Гора», АДРЕСА_1.

11.12.2008 года он находился дома вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Около 21 часа домой пришел его сын ОСОБА_4. Вместе с ним они стали разговаривать в коридоре. Через некоторое время к ним вышел ОСОБА_3 и нанес один удар ножом в живот ОСОБА_4. Сразу же он забрал у ОСОБА_3 нож, согнул его и выбросил под кровать. (л.д. 33-34).  

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_8, согласно которым – он проживает по адресу: г. Севастополь, СТ «Сапун Гора», АДРЕСА_3.

Вечером 11.12.2008 года он собирался на работу и выезжал на своем автомобиле со двора дома. В это время он увидел ОСОБА_4, который вышел из дома, присел на корточки, держась рукой за живот. Он подошел к нему, чтобы выяснить, что случилось. Тогда ОСОБА_4 попросил отвезти его в больницу. По дороге тот рассказал, что ОСОБА_3 нанес ему удар ножом в живот. (л.д. 38).  

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2008 г., - квартиры АДРЕСА_1 в СТ «Сапун гора» в г. Севастополе, в процессе которого обнаружен и изъят кухонный нож, признанный по делу вещественным доказательством. (л.д. 11-12);

- заключением эксперта № 12-мд от 15.01.2009 г., согласно которому у ОСОБА_4 установлены телесные повреждения: колото-резанное слепое проникающее ранение живота с желудка по большой кривизне; ранение толстой кишки; кровоизлияние в брюшную полость (500 мл. крови по клиническим данным). Входная рана указанного ранения располагалась на передней брюшной стенке в мезогастрии справа на уровне пупка, проходила через мягкие ткани передней брюшной стенки, проникла в брюшную полость, проходила через желудочно-ободочную связку по большой кривизне, через стенку желудка по большой кривизне и толстую кишку. Общее направление раневого канала спереди назад и по признаку опасности для жизни, относятся к категории тяжких.  (л.д. 26-27).

В суде было установлено и доказано наличие прямой причинной связи между активными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании ОСОБА_3 указывал, что нанес ОСОБА_4 один удар ножом в область живота, поскольку ему показалось, что тот вмешался в их конфликт с ОСОБА_6. Однако, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения он точно не помнит, из-за чего у них началась ссора с ОСОБА_6.

С учетом его показаний, состояния в котором он находился, суд усматривает в действиях ОСОБА_3 его осознанное побуждение совершить преступление именно на почве возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_4, что оспаривается потерпевшим, но не влияет на квалификацию действий виновного.

В данном случае, суд лишен возможности дополнительно квалифицировать действия ОСОБА_3 по иным статьям УК Украины, по которому ему обвинение не предъявлялось. Вопрос о направлении дела на дополнительное расследование никто из участников процесса не поставил. Поскольку суд лишен права по своей инициативе разрешить этот вопрос, то рассматривает дело в рамках предъявленного ОСОБА_3 обвинения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности положить их в основу постановляемого обвинительного приговора суда.

Таким образом, действия ОСОБА_3, судом квалифицируются по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

В соответствие со ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3  судом признается: чистосердечное раскаяние.

Согласно ст. 67 ч. 1 п. 13 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ему наказание, судом установлено: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, который ранее не судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Однако, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_4, просившего суд назначить ОСОБА_3 наказание не связанное с лишением свободы, а также личность подсудимого, впервые совершивший указанное преступление, его возраст, поэтому согласившись по данному поводу с позицией прокурора, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается вещественного доказательства по делу, то в соответствии со ст. 81 УПК Украины – изъятый нож, находящийся на хранении в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе подлежит уничтожению.

Согласно ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу в виде расходов за проведенную криминалистическую экспертизу холодного оружия в размере – 486,77 грн., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в полном размере.

    Гражданские иски по делу не заявлялись, арест на имущество не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока – 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся на хранении в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в счет возмещения судебных издержек за проведённую по делу криминалистическую экспертизу – 486,77 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                   Г.С.Бурлаков