Справа № 761/2636/15-п

Провадження №3/761/696/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 гр. ОСОБА_1 23.01.2015 приблизно о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по вул. В. Чорновола на перехресті з вул. Дмитрівською, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілями «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вважає особа, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину не визнала та пояснила суду, що при зазначених у протоколі обставинах рухалась в м. Києві по вул. В. Чорновола у бік вул. Артема у середній смузі руху. Проїхавши світлофор, перетнувши трамвайні колії, побачила, що праворуч від її автомобіля у крайній правій смузі перебуває автомобіль «Хонда», який почав перестроюватись у її смугу руху, внаслідок чого вдарив її автомобіль. Гр. ОСОБА_1 зауважила, що напрямок руху не змінювала, тому вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля «Хонда», оскільки при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

У письмових пояснення ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний у протоколі день та час рухався у м. Києві по вул. В. Чорновола в напрямку вул. Артема. Під'їжджаючи до трамвайний колій помітив ліворуч автомобіль «Субару», який здійснюючи обгін його автомобіля, вдарив у передню ліву частину.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 серії АП1 № 440933, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, фотознімки з місця ДТП, дійшов висновку про таке.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталося пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР.

Відповідно до вищевказаного пункту ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди необхідно дотримуватися безпечного бокового інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

Суддя надає критичної оцінки поясненням учасника ДТП ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються показаннями ОСОБА_1, схемою ДТП та наданими фотознімками, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 рухалась прямо та напрямок руху не змінювала.

Таким чином, дорожньо-транспортна подія не є наслідком порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку.

У силу статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч