Монастириський районний суд Тернопільської області

м. Монастириська, вул. Шкільна, 4, 48300, (03555) 2-11-32

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко.М.П

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ВО №029310 винесену прапорщиком міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 ВДАІ в Тернопільській області 19.12.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що позивач порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду по справі пояснив, що 19.12.2010р. біля 10 год. 45 хв. він керував автомобілем марки ФОРД Транзит номерний знак НОМЕР_1 на 96км автодороги Івано-Франківськ – Бучач -Тернопіль, проїжджаючи в зоні дії дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», не помітив його через його місцезнаходження та несприятливі погодні умови (падав сильний сніг і лежав туман), позивач рухався за попутним транспортним засобом, які очевидно також порушували вимогу дорожнього знаку. Після чого його зупинив працівник ДАІ і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, за якою накладено на позивача штраф в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівники ОСОБА_2 ВДАІ Тернопільської області не з'ясували: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим порушено вимоги ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, чого не зроблено на постанові позивача.

Протокол про адміністративне правопорушення на позивача не складався, і він з ним не ознайомлювався.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст. ст. 251, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 029310 від 19.12.2010р. винесену інспектором ОРДПС ОДДЗ ВДАІ Тернопільської області прапорщиком міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: Бойко М.П.