Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-518/2006р.                                Головуючий

у 1 інстанції Проценко 0.І.

Категорія   1          Доповідач в апеляційній

Інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого    - Зотова В.С.

суддів                        - Птіціної В.І., Сундукова В.М.

при секретарі   - Благовідові А.В. за  участю  позивача  ОСОБА_1  та  його  представника ОСОБА_2,   представників відповідача - Котельнікова В.П., Єремєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу Морського гідрофізичного інституту НАН України на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 06 березня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Морського гідрофізичного інституту НАН України про стягнення суми добових в іноземній валюті, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся  до  суду  із  зазначеним  вище позовом.

Вимоги мотивовані тим, що він працював судновим лікарем на науково-дослідному судні «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належить Морському гідрофізичному інституту НАН України. В 1996-1997рр. вказане судно передавалось у фрахт малого спільного підприємства «Сата» і малого приватного підприємства «Тайга», за період перебування судна у фрахті йому не було виплачено добові у сумі 5040 доларів США, що еквівалентно 24582,6 грн за відрахуванням 657,3 грн, що виплачені позивачем МСП „Сата" через ВДВС Залізничного РУЮ М.Севастополя та 42 доларів США, сплачених МСП „Сата" в період фрахту. Невиплатою названої суми йому заподіяні моральні страждання, розмір моральної шкоди позивач оцінює в 25000 грн. Вказані суми просить стягнути з МГІ НАНУ, оскільки знаходився з ним в трудових відносинах.

Рішенням суду позов задоволений частково, стягнуті на користь позивача з МГІ НАН України добові в сумі 21350,6 грн; в решті частини позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі МГІ НАНУ просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не враховано, що в період фрахту позивач знаходився в трудових відносинах з фрахтователем,

а не з судновласником; позивачем порушені строки звернення до суду з цим позовом.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, між МГІ НАН України (далі - інститут) та ОСОБА_1 укладений трудовий договір, який не був розірваний в 1996-1997рр. у період фрахту судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» по тайм-чартеру. Тому, відповідно до трудового законодавства, МГІ НАН України несе відповідальність перед працівником в частині гарантійних та компенсаційних виплат, в тому числі добових в іноземній валюті за час перебування судна за кордоном.

Укладені інститутом з МСП «Сата» та МПП «Тайга» договори фрахту цього судна на умовах тайм-чартеру з покладенням на ці підприємства зобов'язань виплати відрядженим робітникам інституту компенсаційних виплат не позбавляють працівника, який не є стороною договорів фрахту, права вимоги виплати цих сум роботодавцем згідно із ст.ст. 21, 121 КЗпП України.

Суд правильно оцінив викладене та обґрунтовано постановив рішення про частково задоволення позову, стягнув на користь позивача з інституту добові, при цьому вірно визначив їх розмір, з урахуванням доказів, які надані сторонами.

Доводи апелянта про те, що рахунок добових в іноземній валюті слід проводити за курсом Національного банку України в 1997р. з відповідними методиками, колегія не приймає до уваги, оскільки судом правильно стягнута сума інвалютних добових в національної валюті України (гривна) за офіційним курсом долара США на день ухвалення рішення.

Доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з цим позовом колегія також не приймає до уваги, оскільки вони суперечать матеріалам справі та не засновані законі.

Підстав для скасування рішення колегія не вбачає, оскільки суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Керуючись викладеним, ст.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Морського гідрофізичного інституту НАН України відхилити, рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від Об березня 2006р. - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.

Головуючий:                                  В.С.Зотов

Судді:     В.І.Птіціна

В.М.Сундуков