Справа № 33-288/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року                                                                       м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., розглянувши за участю ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення ( №3-1380/11р/0206), передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

Постановою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винним у тому, що він 02.05.2011 року о 1 год. 30 хв. у м. Вінниці по вул. Вінниченка в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі та заяві до неї ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови суду в частині стягнення і просить замінити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на інше, яке би дозволяло йому керувати ними.

Своє прохання ОСОБА_1 мотивує тим, що він щиро розкаюється у вчиненому і просить визнати це за обставину, що помякшує відповідальність. Просить також врахувати дані про його особу, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається на платній основі у Київському Національному економічному університеті, а наявність транспортного засобу дозволяє йому час від часу заробляти на життя, оплату навчання та житла, тобто позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, щиро розкаявся у вчиненому і просить замінити йому вид стягнення на громадські роботи, вивчивши матеріали судової справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наведених у ній та додатковій заяві ОСОБА_1 підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи та постанови судді при вирішенні питання про вид адміністративного стягнення, яке застосоване до ОСОБА_1, не в повному обємі виконані положення ст. 33 КУпАП, зокрема не враховано наявність помякшуючої відповідальність обставини: щирого каяття винного, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється студентом, що не має великих заробітків, а використання автомобіля дозволяє йому мати певні заробітки щоб оплатити навчання та мати засоби для існування, тобто не враховані також в повній мірі дані про особу ОСОБА_1

Оскільки санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП є альтернативною і як вид стягнення передбачено також громадські роботи, то з врахуванням вищенаведеного знаходжу можливим замінити вид стягнення ОСОБА_1 на громадські роботи, про що він і просить.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ч. 8 п. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2011 року стосовно ОСОБА_1 в частині накладеного на нього стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити, замінивши йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Д. Пасько

Згідно з оригіналом: