Справа № 33-138/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року                                                   м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та клопотання даної особи про поновлення строку на подачу апеляційної скарги (Жмеринський міськрайонний суд, справа №3-329/11), -

в с т а н о в и в :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 9 лютого 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу з наведенням мотивів, з яких він вважає постанову місцевого суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Мотивуючи поважність причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що про час і місце розгляду справи він знав з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього працівниками ДАІ, але коли 09.02.2011 р. прийшов зі своїми рідними до Жмеринського міськрайсуду, то не зміг там дізнатися де і хто з суддів розглядає його справу, а від працівниці канцелярії суду дізнався, що матеріали щодо нього ще не надійшли з органів ДАІ, а тому він зі своїми рідними склав акт про це і покинув приміщення суду. З наведеної причини вважає, що суд розглянувши справу щодо нього того ж числа, порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки причини не визнаю поважними, оскільки вважаю, що достовірно знаючи, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього має бути розглянута у Жмеринському міськрайонному суді о 9 годині 09.02.2011 року ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів для належного зясування цього питання, а склав акта, який підписав він сам і його родичі, зацікавлені в розгляді справи на його користь, про те, що в суді відсутні матеріали щодо нього, хоча матеріали з ДАІ надійшли до суду ще 27.01.2011 р. за №2157/п. Про те, що матеріали відправлені до суду ОСОБА_1 міг дізнатися в Жмеринському ВДАІ, чого не зробив.

За таких обставин пропуск ОСОБА_1 строку на подачу апеляційної скарги (надано 28.02.2011 р.) не знаходжу з поважних причин, а тому відповідно до положень ст.289 КУпАП у поновлені йому такого строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289 та ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В клопотанні ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови судді Жмеринського міськрайонного суду від 9 лютого 2011 р., якою ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень відмовити, повернувши йому без розгляду його апеляційну скаргу на дану постанову суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Пасько

Згідно з оригіналом: