Судове рішення #51847
Дело №11/810/2006 г

 

Дело №11/810/2006 г. Категория: ст.115 ч.1 УК Украины.

Пред-й в 1 инстанции Суконцева Л.Г. Докладчик: Стороженко С.А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего -   Борзаница В.И.,

судей -                              Стороженко С.А., Анцибор В.А.,

с участием прокурора Тисленко Л.М., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1, прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 Захарова М.А., на приговор Кировского городского суда Луганской области от 17 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, осужден по ст.115 ч.1 УК Украины к - 9 (девяти) годам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 31 декабря 2005 года, мера пресечения оставлена прежней заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины. По приговору ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 29 декабря 2005 года примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_1, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры с матерью ОСОБА_2, с целью умышленного убийства ОСОБА_2 нанес ей удар кулаком в лицо от которого она упала на пол, после чего нанес ей не менее 8 ударов кулаками и ногами в область правой верхней конечности, 10 ударов в область левой верхней конечности, 5 ударов в область правой нижней конечности, 14 ударов в область туловища, 26 ударов в голову, от причинённых множественных телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе и тяжких телесных повреждений: в виде сочетанной травмы головы, туловища, травматических отеков мягких тканей, кровоподтеков волосистой части головы, с кровоизлиянием в мягкие покровы, кровоподтеков, ссадин лица, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеков на задне-боковой поверхности грудной клетки справа в нижней части, живота справа, закрытых переломов 9,10,11,12 ребер справа по задним линиям с повреждением простеночной плевры, кровоизлияния под простеночную плевру и в межреберные мышцы, кровоизлияния в околонадпочечниковую клетчатку правого надпочечника, кровоизлияния в ткань правого надпочечника, кровоизлияния в жировую клетчатку правой почки, ушиба правой почки, надпочечника, под капсульной гематомы правой почки, осложнившееся в своем течении травматическим шоком, ОСОБА_2 скончалась через непродолжительное время в больнице.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 ссылается на то, что он необоснованно осужден по части 1 ст.115 УК Украины, указывает, что не имел умысла на убийство матери, признает, что причинил матери множественные тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 121 ч.2 Украины и смягчить ему наказание, так как вину он признал, чистосердечно раскаивается, страдает неизлечимой болезнью.

В апелляции прокурора г. Кировска Захарова М.А.. ставится вопрос об отмене приговора,

и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как по делу не была проведена

стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.                              ,

 

Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего апелляцию прокурора г. Кировска Захарова М.А., полагавшего апелляцию осужденного частично обоснованной, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1, прокурора г. Кировска Захарова М.А. подлежат частичному удовлетворению, в части отмены приговора.

В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Этих требований закона орган досудебного следствия, суд в полной мере не выполнили, не выяснили с достаточной полнотой данные о личности осужденного, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, по делу не проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 65 от 07.02.2006 года, ответить на поставленные на экспертизу вопросы не представляется возможным. ОСОБА_1, нуждается в длительном динамическом наблюдении для оценки выраженности и нозологической принадлежности выявленных психических нарушений, уточнения меры способности осознавать свои действия и руководить ими, в адрес стационарной судебно-психиатрической экспертизы необходимо дополнительно предоставить медицинскую документацию о фактах осмотра психиатром ОСОБА_1 в 1993-2000 годах, пребывания в госпитале 2002-2003 годах,  (л.д. 122-123)

Согласно ст.76 УПК Украины экспертиза назначается обязательно для определения психического состояния обвиняемого при наличии в деле данных, вызывающих сомнение относительно его вменяемости.

В соответствии со ст.368 УПК Украины данная неполнота досудебного и судебного следствия является безусловным основанием для отмены приговора.

Поскольку указанные недостатки досудебного следствия не могут быть восполнены в судебном заседании в связи со спецификой процессуальной формы судебного разбирательства, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования, органам досудебного следствия необходимо учесть изложенное, устранить неполноту досудебного следствия, провести по делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и, в зависимости от установленного, принять по делу законное и обоснованное решение.

С учётом того, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное

расследование, рассмотрение доводов апелляции ОСОБА_1 о неправильности

квалификации    его    действий,    смягчении    назначенного    ему    наказания является

преждевременным, так они подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела, в связи с чем в этой части его апелляция удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию осужденного ОСОБА_1, прокурора г. Кировска Захарова М.А. удовлетворить частично.

Приговор Кировского городского суда Луганской области от 17 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить прокурору ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація