Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело № 1-523/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прудник Н.Г.

при секретаре Бондаренко М.А.

с участием прокурора Томенко A.C.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец РФ Псковская обл. г. Великие Луки, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает частным адвокатом, женат, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления по ст. 121 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 12 марта 2010 года примерно в 18:30 часов, после совместного распития спиртных напитков с ранее мало знакомым ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на дворовой площадке дома № 26 по ул. Независимости Украины г. Кривого Рога Днепропетровской области. Где, в разговоре с ОСОБА_3, последний без основательно, стал оказывать ОСОБА_2 знаки внимания и высказывать желания о вступлении в половую связь с последним. На что ОСОБА_2 ответил отказом, при этом высказал свое негативное отношение к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе указанной ссоры, ОСОБА_3, не реагируя на высказывания ОСОБА_2, продолжая настаивать на склонение того к половому сношению подошел и ухватил руками за гениталии ОСОБА_2. Тем временем, у ОСОБА_2, на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 С целью реализации указанного преступного умысла, 12 марта 2010 года примерно в 18 часов 35 минут, ОСОБА_2 продолжая находится возле второго подъезда дома №26 по ул. Независимости Украины в г. Кривом Роге, используя находящийся при нем кухонный нож длина лезвия которого составляет 17,5 см., действуя умышленно, нанес им 2 удара в область грудной клетки и живота ОСОБА_3, тем самым причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 550 от 21.06.2010 года, телесные повреждения в виде: 1 -го колото-резанного ранения грудной клетки в яремной ямке справа на расстоянии 148 см. от уровня подошвенной поверхности ступни, которая продолжается раневым каналом в направлении сверху вниз , спереди назад с лева на право , повреждающий на своем пути подключичную вену, артерию правого грудного-ключичного сплетения , средостения с проникновением в правую плевральную полость; 2-го колото-резаного ранения живота, находящегося на левой реберной дуге, на расстоянии 123 см. от уровня подошвенной поверхности ступни, продолжающимся раневым каналом в направлении спереди назад и сверху вниз, проникает в брюшную полость, повреждает желудок, селезенку и левое легкое, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям , опасных для жизни и находятся в причиной связи с наступлением смерти потерпевшего; резаная рана тыльной поверхности основной фаланги 1 -го пальца правой кисти, которые по своему характеру относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_3 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки и живота, которые проникают у плевральную и брюшную полость с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов , которые усложнились посттравматической пневмонией и развитием легочной сердечной недостаточностью. От причиненных ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_3, последний находясь на стационарном лечении в отделении политравмы городской больницы № 2 г. Кривого Роге 27.03.2010 года примерно в 08:05 часов скончался. 12 марта 2010 года примерно в 18 часов 50 минут, ОСОБА_2 продолжая находится возле второго подъезда дома №26 по ул. Независимости Украины в г.Кривом Роге, был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 пояснил, что 12.03.2010г. примерно в 15:30 часов он пришей к своему знакомому ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, где уже находился ему ранее незнакомый ОСОБА_3. В квартире больше ни кого не было. Оба сидели на кухне за столом и выпивали водку. На столе стояла бутылка водки 0,5л. заполненная на половину. После чего он сел за стол в кухне. Допив втроем указанную водку, стали распивать принесенную им водку, при этом разговаривали на бытовые темы, о работе, про политику, конфликтов не было. На столе стояло блюдо с грецкими орехами, которые он раскалывал с помощью кухонного ножа лежавшего на столе. Данный нож лежал на столе , так как им пользовались все для приготовления закуски. Он закусывал как и все, в том числе и грецкими орехами. Примерно в 17:00 часов ОСОБА_3 ходил в магазин за бутылкой водки, которую также все наравне распивали. Выпили ли до конца сказать не может. Примерно в 18:00 часов он решил сообщить своей жене, что находится в гостях, после чего так как у него на счету мобильного телефона не было денег, он поднялся из-за стола, и взяв с собой несколько орешков и нож которым их раскалывал, вышел и; квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжали оставаться на кухне. На улицу вышех раздетый, верхняя одежда оставалась в квартире. Он был одет в вязаный светло-серого цвета свитер с воротничком и четырьмя пуговицами спереди и черные брюки. На улице, сходив ь своему подъезду, его дом находится через дворовую площадку. Ключи от квартиры и домофона он не брал, так как не собирался подыматься в квартиру, а хотел только сообщить своей жене через домофон, о том, что находится в гостях и скоро будет. Позвонив в домофон, ни кто не открыл двери, по этому он прошел к магазину «Бутерброд», который расположен с торца дома № 26, где приобрел сигареты, после направился ко второму подъезду дома №26 , где находилась квартира ОСОБА_4. По пути следования к указанному подъезду он увидел идущего ему на встречу мужчину, который подошел к нему и остановился. С большим трудом он узнал в нем ОСОБА_3, так как он был одет уже в верхнюю одежду и шапку вязанную. По маршруту ОСОБА_3 он видел, что тот целеноправлено шел к нему. И когда тот подошел, то спросил у него: «Куда я делся? И где был?» на что он ответил, что пытался пройти к себе в дом, но не получилось, так как там ни кого не было. При этом он указал ОСОБА_3 на подьезд, в котором проживает. ОСОБА_3 спросил у него: «Есть ли еще кто-либо дома у меня?» он ответил, что дома ни кого нет. В ходе данного разговора он не спеша шел по направлению ко второму подъезду. ОСОБА_3 развернувшись направился следом с ним. Так как ОСОБА_3А постоянно у него что-то спрашивал, ему было неудобно прерывать разговор, по этому он прошёл мимо второго подъезда дойдя до конца дома. Он не может пояснить по какой причине, но они с ОСОБА_3 стали не спеша идти в сторону его дома. По пути следования ОСОБА_3 стал настойчиво выспрашивать о членах его семьи и предлагал ему пройти к нему домой. ОСОБА_3 говорил, о том, что хочет с ним в его квартире распивать спиртное, но он говорил, что у него дома нет спиртного. Таким образом ОСОБА_3 всячески пытался пройти к нему домой ОСОБА_3 говорил также о том, что даже без водки им будет хорошо. Он данным словам не предавал сначала ни какого значения, но через некоторое время ОСОБА_3 настаивал, что им на єдине будет хорошо. В ходе этого разговора они продолжали прогуливаться по дворовой площадке. По поведению и разговору ОСОБА_3, он понял, что тот имеет нетрадиционную половую ориентацию и имеет к нему сексуальное влечение. По этому он возмутился и громко об этом стал спрашивать ОСОБА_3, а именно: «Так ты что голубой?», на что ОСОБА_3 по его мнению испугался громкого разговора, стал отдалятся в сторону второго подъезда дома № 26, он чуть отстал. Не исключает, того что, возможно, он еще как то возмущенно обращался по отношению к ОСОБА_3. Нож постоянно был у него в руках. ОСОБА_3 подойдя ко второму подъезду остановился, а он тем временем в целях подняться в квартиру ОСОБА_4 что бы забрать верхнюю одежду, попрощаться и вернуть нож, не останавливаясь стал идти к дверям подъезда. ОСОБА_3 стал на его пути, таким образом не давая зайти во внутрь, при этом ОСОБА_3 спросил у него : «Ну что не передумал?», под данным вопросом он понял, что тот подразумевал сексуальный контакт с ним. И с этими словами, ОСОБА_3 левой рукой его взял за правую ягодицу, а правой рукой прикоснулся к его половому члену. Данный жест его потряс, у него появилась в глазах красная пелена, и он потерялся во времени и пространстве И перестал воспринимать происходящее с ним. Когда он очнулся, то увидел спорили, после чего примерно через 5-10мин., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вернулись и находились перед автомобилем, так, что ему их было хорошо видно, при этом ОСОБА_3 находился ближе к первому подъезду дома № 26 по ул. Н.Украины а ОСОБА_2 находился примерно в Зм. от его автомобиля, они находились на расстоянии примерно 7-10м. между собой, при этом он увидел, что ОСОБА_2 в правой руке держал кухонный нож, и в разговоре между собой он услышал, как ОСОБА_3 говорил ОСОБА_2, что он идет домой, и обращался: «что он от него хочет?», на что ОСОБА_2 ответил ему, - «что с тобой делать, валить или нет», после чего оба пошли в сторону первого подъезда дома № 26 по ул.Н.Украины, и он отвлекся на разговор с ОСОБА_5, так как оба вели себя не шумно, особого внимания не привлекали. Примерно через 5мин., он обратил внимание, что возле второго подъезда, на снегу лежит ОСОБА_3, а ОСОБА_2 стоит над лежащим и дергает того за одежду. После чего он увидел, как ОСОБА_2, одел перчатки темного цвета, и левой рукой поднял со снега вышеуказанный нож, переложил нож в правую руку, после чего продолжая удерживать нож в павой руке, отошел от лежавшего на снегу ОСОБА_3 примерно на Зм., и стал вытирать нож о снег. После положил указанный нож за пояс своих брюк, спереди. Увидев происходящее, он с ОСОБА_5 вышли из автомобиля и подошли к ним, где он спросил, что у тех произошло, на что лежащий на снегу ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_2 – «зачем ты меня подрезал», после чего он вызвал милицию и скорую помощь, и стал выяснять что произошло, при этом он обратил внимание, что оба находились в сильном алкогольном опьянении и пояснить, что либо конкретно не могли, но ОСОБА_2 представился бывшим работником милиции, и в ходе разговора хотел уйти, но он предложил тому остаться до приезда работников милиции. По приезду сотрудников милиции, последние изъяли из-за пояса спереди у ОСОБА_2 выше описанный нож, который ОСОБА_2 вытирал о снег. Нож длинной примерно 30см. с рукояткой лезвие шириной примерно 2см., и длина лезвия примерно 20см.. Сотрудникам милиции и ему ОСОБА_2 представился адвокатом и демонстрировал визитку адвоката.

Свидетель ОСОБА_5, суду пояснил, что 12.03.2010г. примерно в 18:00ч., после работы,

он на автомобиле, со своим знакомым ОСОБА_6 приехали во двор дома №26 по

ул. ОСОБА_7, где обычно манылюк В.Н. оставляет свой автомобиль. После чего он с ОСОБА_6

В.Н. сидели в автомобиле разговаривали на бытовые темы. Через некоторое время он обратил

внимание, что возле автомобиля прошли двое ранее ему незнакомых ОСОБА_2, ОСОБА_3,

которые прошли возле машины, прошли со стороны дома №26 в сторону соседние домов. Они разговаривали между собой, о чем был разговор он не слышал, но как ему показалось они о чем-то

спорили, после чего примерно через 5-10 мин., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вернулись и находились

перед автомобилем, так, что ему их было хорошо видно, при этом ОСОБА_3А находился ближе к

первому подъезду дома №26 по ул.Н.Украины, а ОСОБА_2 находился примерно в Зм. от его

автомобиля, они находились на расстоянии примерно 7-10м. между собой при этом он увидел, что

ОСОБА_2 в правой руке держал кухонный нож, и в разговоре между собой он услышал, как

ОСОБА_3 говорил ОСОБА_2, что он идет домой, и обращался: «что он от него хочет?», на что

ОСОБА_2 ответил ему, - «что с тобой делать, валить или нет», после чего оба пошли в сторону

первого подъезда дома № 26 по ул. Н.Украины, и он отвлекся на разговор с ОСОБА_6, так как

оба вели себя не шумно, и особого внимания не привлекали. Примерно через 5мин, он обратил

внимание, что возле второго подъезда, на снегу лежит ОСОБА_3, а ОСОБА_2 стоит над

лежащим и дергает того за одежду. Он подумал для себя, что ОСОБА_3 поскользнулся и упал,

но этому не предал данному факту значения. Но через еще 5 минут, когда ОСОБА_3 не подымался,

то они с ОСОБА_6 решили подойти к ним, и когда подошли к обоим , он спросил, что у тех произошло, на что лежащий на снегу ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_2 - «зачем ты меня

подрезал», на что ОСОБА_2 ответил им : «Да, его кто-то подрезал». У ОСОБА_3 он обратил

внимание, на одежде в районе живота была кровь оба находились в сильном алкогольном

опьянении и пояснить, что либо конкретно не могли. По приезду сотрудников милиции, последние

изъяли из-за пояса спереди у ОСОБА_2 нож.

Свидетель ОСОБА_8, суду пояснил, что 12 марта 2010 годг примерно в 18:00 часов, он проходил мимо второго подьезда д.26 по ул. Н.Украины в г.Кривом Роге, где увидел ранее ему знакомого ОСОБА_2, который был одет в свитер, на что он и обратил внимание, так как на улице было холодно. Тот стоял рядом с лежащим на спине на сугробе ОСОБА_3 При этом ОСОБА_2, о чем то спрашивал у ОСОБА_3. В обращении точно было слово «резал». ОСОБА_2 неоднократно повторял какие-то фразы , но точно он сказать какие именно не может. Когда он подошел ближе, то обратил внимание, что ОСОБА_2 находится в сильном алкогольном опьянении. Также он увидел на левой руке у ОСОБА_3 в области внешней стороны ладони две следующее, что он продолжает стоять на том же месте, рядом с ним на сугробе снега лежит ОСОБА_3, у которого в области живота находятся пятна крови и ОСОБА_3 громко стонет. Рядом с тем на земле он увидел кухонный нож, с которым ранее он ходил по улице и раскалывал орехи. Рядом с ножом лежала пара перчаток кожаных черного цвета, точно были не его. Не осознавая, что происходило с ним, он поднял нож с земли и положил его за пояс брюк с правой стороны, а после поднял перчатки с земли и держал их в руках. Он не видел, были ли какие либо следы крови на ноже, так как не обращал внимание. При этом он постоянно спрашивал у ОСОБА_3: «Что произошло? И просил не двигаться и не кричать, что бы не усилить кровотечение», на что ОСОБА_3 стонал. Он постоянно находился возле ОСОБА_3 Он посчитал для себя, что именно он причинил телесные повреждения ОСОБА_3, так как рядом кроме них больше ни кого не было. Примерно через 5-10 минут к ним подошли ранее незнакомые мужчины, которых он попросил вызвать скорую помощь, так как без очков не мог вызвать скорую помощь. Также он помнит, что у ОСОБА_3 он увидел включенный мобильный телефон, в трубке которого услышал женский голос, это была ОСОБА_3 мать, которой он сказал, что ОСОБА_3А ранен, скорую вызвали и сын будет находится в 2-й гор.больнице. Он постоянно находился рядом с ОСОБА_3 и неизвестными мужчинами до приезда скорой помощи и милиции. Сотрудники милиции изъяли у него кухонный нож, который постоянно был при нем, за поясом брюк.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей.

Представитель потерпевшего ОСОБА_9, суду пояснила, что ее сын ОСОБА_3А.в марте 2010 года находился в отпуске. 12.03.2010 года примерно в 11:00 часов, ей со слов сына стало известно, о том, что он пойдет проведать по месту жительства сослуживца ОСОБА_4, у которого сломана нога. При этом сын сказал, что будет дома в 15:00 часов. Так как сына не было в 15:00 часов, то она примерно в 17:00 часов позвонила сыну на мобильный телефон, последний поднял трубку и сообщил, что его подрезали. Она поняла, что сына порезали ножом Параллельно она услышала в трубку голос второго мужчины, который говорил, что ее сына отвезут во 2-ю городскую больницу. После телефон отключился. На второй день утром она приехала к сыну, где со слов сына узнала, что сына порезал ножом адвокат ОСОБА_2. Во время проведывания сына в больнице, к ней в коридоре подходил ОСОБА_2, который предлагал деньги на лекарство сыну. Также ОСОБА_2 звонил ей на мобильный телефон и предлагал ей деньги на лекарство сыну, но она отказалась. 27 марта 2010 года сын умер. На похороны сына были затрачены деньги в сумме 5000 гривен. Суду пояснила, что у её сына были женщины, он нормальной ориентации.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что тогда он находился на больничном, так как у него была сломана нога. 12.03.2010 года к нему позвонил ОСОБА_3 домой и сказал, что хочет прийти меня проведать. ОСОБА_3 пришел с бутылкой водки, они сели только выпили по 50 грамм, как позвонил ОСОБА_11 и сказал, что тоже хочет прийти меня проведать. ОСОБА_11 тоже пришел с бутылкой водки. Они втроем сидели, разговаривали на различные темы, никто между собой не ругался, не сорился. Около 17-30 часов он пошел в туалет, когда вышел из туалета, то ОСОБА_11 в квартире уже не было, а ОСОБА_3 начал тоже собираться домой. Потом зашла его жена, ОСОБА_3 с ней поздоровался и пошел. Никаких криков, скандалов при нем между ОСОБА_3 и ОСОБА_11 не было. В тот день они выпили 3 бутылки водки по 0,5 литра. На столе у них были орехи, их ел ОСОБА_11, раскалывал он их ножом, который лежал на столе.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что 12.03.2010 года она пришла домой около 19-00 часов. В этот момент от них уходил один человек, как потом она узнала, от милиции, это был потерпевший, все было нормально, спокойно. Муж провожал потерпевшего, потерпевший был одет и стоял в прихожей, ОСОБА_12 дома у них небыло. По поводу ссор муж ничего ей не говорил. Как ей сказал муж, потерпевший пришел его проведать. ОСОБА_2 к ним приходил часто, потерпевший до этого не приходил.

Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что 12.03.2010г. примерно в 18:00ч., после работы, он на своем автомобиле, со своим знакомым ОСОБА_5 приехал во двор дома № 26 по ул. Н.Украины, где обычно оставляет свой автомобиль. После чего он с ОСОБА_5 сидели в автомобиле разговаривали на бытовые темы. Через некоторое время он обратил внимание, что возле автомобиля прошли двое ранее ему незнакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые прошли возле машины, прошли со сторонь дома № 26 в сторону соседних домов. Они разговаривали между собой, о чем был разговор он не слышал, но как ему показалось они о чем-то незначительных царапины, которые не кровоточили. Он спросил у ОСОБА_2 - «Что случилось?, на что ОСОБА_2К невнятно стал объяснять, «что он ходил домой, а после возвратился ко второму подъезду, где увидел лежащего ОСОБА_3 и что последнему «наверное будет труба»», что ОСОБА_2К имел ввиду под этими словами , он не знает. А также ОСОБА_2 сказал, что лежащий ОСОБА_3 подрезан, однако он не видел ни на одежде и самом ОСОБА_3, что-то, что могло бы подтверждать это. ОСОБА_3 также что-то пытался говорить, но не вразумительно , поэтому он ничего не понял. Он спросил у ОСОБА_11 - «Нужно ли кого ни будь вызывать, он имел ввиду милицию и скорую помощь?» , на что ОСОБА_2 ответил, что не надо- уже вызвали. После этого он направился в магазин, где приобрел овощи и примерно через 15 минут возвращался обратно. ОСОБА_2 продолжал стоять возле лежащего ОСОБА_3 в том же положении. Оба ничего не говорили и не делали. В каком состоянии был второй мужчина он сказать не может, так как не обращал внимания. После он ушел. Через некоторое время ему стало известно, что возбуждено уголовное дело и что ОСОБА_3, который лежал на сугробе умер.

Свидетель ОСОБА_13, суду пояснила, что 12 марта 2010 года примерно в 18:00 часов, когда она шла с кладбища через дворовую площадку домов №41 по ул.Гутовского и № 26 по ул. Н.Украины, то обратила внимание на двух мужчин, которые шли по направлению от дома №41 к дому №26. Один шел чуть впереди, второй сзади. Также она обратила внимание, на мужчину который был сзади, одетый в светлую вязаную кофту, им был ранее ей знакомый ОСОБА_2 По внешнему виду ОСОБА_2, что тот и второй находятся в состоянии алкогольного опьянения. При этом ее также возмутило поведение ОСОБА_2, который вслед идущему спереди громко кричал «Ты что гомик ? Ты мне предлагаешь?», на эти слова, идущий впереди мужчина в черной куртке и вязанной шапке ускорил шаг возможно из-за того, что тому было стыдно перед ними и возможно другими проходящими и смотрящими из окон людьми. ОСОБА_2 еще несколько раз обращался к данному мужчине и что-то возмущенно говорил, помнит только отдельные фразы, относящиеся к гомосексуализму, общие фразы, и по общему их смыслу она поняла, что мужчина впереди идущий является гомосексуалистом и предлагал занятие сексом ОСОБА_2, а последний возмущался этим предложением и высказывал свое отношение к гомосексуализму. Так как ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, она решила не подходить к ОСОБА_2 , а пройти мимо. Она прошла мимо и направилась в магазин. Она видела как первый мужчина направлялся в сторону второго подъезда дома № 26, а ОСОБА_2 шел следом. Что происходило далее ей не известно.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснила, что 12 марта 2010 года она с подругой была на кладбище, когда возвращалась, проходя через дом увидела ОСОБА_12 и услышала от него: «Ты что голубой? Отойди от меня». - эти слова она с подругой слышали приблизительно в период 18:00 - 19:00 часов вечера.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что ОСОБА_2 знает давно, они вместе работали, он был его коллегой, потом был назначен начальником розыска, а в дальнейшем начальником криминальной милиции. Знает его как спокойного, уравновешенного человека. В 1987 году, ОСОБА_12 был награжден орденом как лучший розыскник. Потом работали в разных структурах, знал его исключительно с положительной стороны. У подсудимого в личном пользовании находилось оружие. Не правомерного применения оружия с его стороны никогда не было.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что она с ОСОБА_12 проживаю в гражданском браке, также вместе работает, поэтому практически 24 часа находимся вместе. Отношения в семье дружеские, он нашел общий язык с не родными ему детьми. По бизнесу пользовался заслуженным авторитетом. За совместное проживание никогда не повысил голос в семье, никогда не поднял руку. 12.03.2010г. она пришла с работы поздно, а ОСОБА_12 в этот день забыл ключи дома. Мужа видела в этот день, он был выпивший, но отдавал отчет своим действиям. Оружие ОСОБА_2 никогда не использовал и никогда, ни с кем не дрался.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что они выехали по вызову, который поступил на станцию скорой помощи. Погода тогда была холодная, когда они приехали, то молодой мужчина сидел на земле, это был потерпевший. У них такая работа, что когда ранения у людей, они спрашивают обстоятельства происшествия, так как потом передают эти данные в милицию. Поэтому он спросил у потерпевшего, что произошло. Молодой человек сказал, что он пришел к своему другу, который поломал ногу. Затем зашел мужчина к ним, они выпивали, потом он поссорились с ним. Потерпевший шел к себе домой, вышел из подъезда, а мужчина догнал его и ударил ножом. Он потом заметил, что у потерпевшего были порезы на руках, как будто он вырывал нож. Он спросил у потерпевшего, чтобы тот показал, кто его порезал, он указал на ОСОБА_12. ОСОБА_2 стоял рядом и разговаривал с работниками милиции, причем наручников на нем не

было, что меня удивило, и разговаривал он спокойно с ними. Он спросил у потерпевшего, в котором часу это все произошло, он сказал, что в 17-30 часов. Вызов в скорую помощь был в 19-00 часов, скорой передали, что лежит человек, не передали, что резанная рана у него. Подробности всего этого не спрашивал, ему коротко потерпевший рассказал, тем более он увидел рану на животе и понял, что может быть внутреннее кровотеченье, поэтому они начали оказывать первую помощь, поставили капельницу. С ОСОБА_12 он не говорил тогда. Потерпевший говорил, что мужчина догнал его сзади и ударил, а ссора началась в квартире.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснила, что ОСОБА_3 был молодой, работающий человек, очень любил женщин, был человек не конфликтный, в драку никогда не лез. Указала, что он был традиционной ориентации, она часто виделась с ОСОБА_3, но отношения не узаконивали, так как она ему говорила, что он найдет себе моложе, она сама не хотела.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что она знает кто живет этажем ниже, соседей по площадке, а кто живет выше не знает, т.к. плохо общается с соседями. 12 марта 2010 года, к ней позвонил в дверь подсудимый. Она удивилась, так как он стоял без верхней одежды, был нервный, взбудораженный, требовал телефон, чтобы вызвали милицию, сказал, что убивают человека. Телефон был у нее отключен за неуплату, а с мобильного она звонить в милицию не умеет.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, его вина доказана полностью и подтверждается письменными материалами уголовного дела: опознанием лиц свидетелем ОСОБА_20, в ходе которого свидетель опознал обвиняемого ОСОБА_2, как того, который находился рядом с ОСОБА_3, вытирал о снег нож который потом спрятал за поясом брюк спереди (т.1 л.д.27-28); опознанием лиц свидетелем ОСОБА_5, в ходе которого свидетель опознал обвиняемого ОСОБА_2, как того, который находился рядом с ОСОБА_3, а также у которого сотрудники милиции изъяли из-за пояса брюк нож (т.1 л.д.94-95); опознанием предметов, в ходе которого свидетель ОСОБА_12, среди предъявленных ей трех ножей, опознала принадлежащий ей нож, который был изъят у ОСОБА_2К из-за пояса брюк сотрудниками милиции (т.1 л.д.33-34); очной ставкой между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_20, в ходе которой, ОСОБА_2 частично признал показания ОСОБА_20, не признал, то что он вытирал о снег нож, так как данного факта не помнит, из-за его состояния алкогольного опьянения. Факт нахождения рядом с ОСОБА_3 подтверждает. Допускает, что именно он причинил ножевые ранения ОСОБА_3 (т.1 л.д.96-98); очной ставкой между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой, ОСОБА_2 частично признал показания ОСОБА_5, так как, из-за его состояния алкогольного опьянения он не помнит некоторых обстоятельств. Допускает, что именно он причинил ножевые ранения ОСОБА_3 (т.1 л.д.99-100); воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_20, в ходе которого свидетель рассказал и показал об обстоятельствах, при которых ОСОБА_2 находился рядом с ОСОБА_3, вытирал о снег нож, который потом спрятал за поясом брюк спереди (т.1 л.д. 106-112); воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5, в ходе которого свидетель рассказал и показал об обстоятельствах, при которых ОСОБА_2 находился рядом с ОСОБА_3, а также у которого сотрудники милиции изъяли из-за пояса брюк нож (т.1 л.д.113-118); осмотром места происшествия от 12.03.2010 года, в ходе которого был осмотрег участок местности расположенный возле второго подъезда дома №26 по ул. Н.Украины в г.Кривом Роге, в ходе осмотра были выявлены следы вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.З); личным досмотром вещей ОСОБА_2 от 12.03.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_2 из-за пояса, был изъят кухонный нож, с помощью которого последний причинил ножевые ранения ОСОБА_3 (т.1 л.д.5); дополнительным осмотром личных вещей ОСОБА_21 от 13.03.2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят свитер со следами крови (т.1 л.д. 13-14); осмотром личных вещей ОСОБА_3 от 13.03.2010 года, в ходе которого на двух свитерах, рубашке, майке были обнаружены механические повреждения и пятна крови (т.1 л.д. 15); осмотром трупа ОСОБА_3 (т.1 л.д.46-47); заключением судебно-иммунологической экспертизы № 296 от 27.05.2010 года согласно которой, на предоставленном для исследования свитере принадлежащего ОСОБА_3А обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_3 (т.1 л.д. 157-163); протоколом медицинского осмотра установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения №1606 от 13.03.2010г., согласно которой в отношении ОСОБА_2 сделан вывод - острая интоксикация алкоголем (т.1 л.д. 23); справкой городской больницы №2, согласно которой ОСОБА_3 с 12.03.2010г. находился на лечении с колото-резаными ранениями (т.1 л.д. 24); актом судебно-медицинского исследования №550, согласно которого исследовался труп ОСОБА_3, выявлены проникающие колото-резаные раны, смерть наступила от колото-резаных ран грудной клетки и живота, выявленные телесные повреждения в виде колото-резаных ран при жизни, возникли задолго до наступления смерти от действия плоского предмета с колото­резаными свойствами, выявлен в крови этиловый алкоголь в количестве 0,8 промиль (т.1 л.д. 50- 54); заключением судебно-иммунологической экспертизы № 318 от 03.06.2010 года согласно которой, на предоставленном для исследования ноже изъятом из-за пояса брюк ОСОБА_21, обнаружено наличие пота, происхождение которого возможно от ОСОБА_2, только в качестве примеси (т.1 л.д. 168-170); заключением медико-криминалистической экспертизы № 65 МК от 23.06.2010 года согласно которой, причиненное повреждение на фрагменте кожи в области реберной дуги слева трупа ОСОБА_3, возможно клинком ножа, предоставленного на исследование, который был изъят у ОСОБА_2 (т.1 л.д. 174-177); заключением судебно- медицинской экспертизы № 550 от 21.06.2010 года, согласно которой у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде: 1 -го колото-резанного ранения грудной клетки в яремной ямке справа на расстоянии 148 см. от уровня подошвенной поверхности ступни, которая продолжается раневым каналом в направлении сверху вниз, спереди назад с лева на право , повреждающий на своем пути подключичную вену, артерию правого грудного-ключичного сплетения , средостения с проникновением в правую плевральную полость; 2-го колото-резаного ранения живота, находящегося на левой реберной дуге, на расстоянии 123 см. от уровня подошвенной поверхности ступни, продолжающимся раневын каналом в направлении спереди назад и сверху вниз , проникает в брюшную полость, повреждает желудок, селезенку и левое легкое, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям , опасных для жизни и находятся в причиной связи с наступлением смерти потерпевшего; резаная рана тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_3 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки и живота которые проникают у плевральную и брюшную полость с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов , которые усложнились посттравматической пневмонией и развитием легочной сердечной недостаточностью, (т.1 л.д. 210-211); заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 157 от 17.06.2010 года, ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим и психическим заболеванием , временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. Мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Индивидуально психологические особенности испытуемого не оказали существенно влияния на его способность к осознанно-волевому контролю исследуемой ситуации. Испытуемый в исследуемой ситуации в состоянии физиологического аффекта либо иной эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его состояние и поведение, не находится. Испытуемый в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает , по своему психическому состоянию он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.203-206). Квитанциями об оплате ОСОБА_2 медикаментов для ОСОБА_3 на общую сумму 8032,18 грн. (т.2 л.д.36-37).

Исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства дают суду основания утверждать, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 121 ч. 2 по признакам умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет 20 лет выслуги в органах внутренних дел, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, работает частным адвокатом, ранее не судим, женат, в соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что ОСОБА_2 приобретал медикаменты для ОСОБА_3

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела наказания указанного в ст. 121 ч. 2 УК Украины,- что будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям исправления ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - 6 (шесть) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить - взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.12.2010г.

Вещественные доказательства находящиеся на хранении в камере хранения Долгинцевского РО КГУ УМВС Украины в Днепропетровской области:

2 ножа кухонных, 2 образца крови, 2 свитера изъятые при личном досмотре ОСОБА_3 и ОСОБА_2, куртку, майку изъятые при личном досмотре ОСОБА_3- оставить храниться при материалах дела.

Штаны, ремень, майку изъятые при личном досмотре ОСОБА_2- вернуть по принадлежности.

Ногтевые срезы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ОСОБА_22