Справа № 2-229/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді

за участю секретаря Патрика Ю.Ю.

Мінаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернувся до суду посилаючись на те, що вона проживала разом із відповідачем у нього в будинку заАДРЕСА_1 з липня 2007 року. За цей час вона придбала в кредит: 5 лютого 2008 року домашній кінотеатр LG з тумбою під телевізор вартістю 1498 грн., 50 коп., що з урахуванням відсотків по кредиту становить 1796 грн. 88 коп. та 24 лютого 2008 року м’який куток, який складається з дивану та двох крісел та двох пуфиків за 1600 грн. Однак в липні 2008 року вона виїхала від відповідача, та останній залишив собі частину її речей і не повертає до теперішнього часу.

    В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що вона проживала разом із відповідачем у нього в будинку за АДРЕСА_1 з липня 2007 року. За цей час вона придбала в кредит: 5 лютого 2008 року домашній кінотеатр LG з тумбою під телевізор вартістю 1498 грн., 50 коп., що з урахуванням відсотків по кредиту становить 1796 грн. 88 коп. та 24 лютого 2008 року м’який куток, який складається з дивану та двох крісел та двох пуфиків за 1600 грн. Після переїзду від відповідача вона забрала частину переліченого майна, а саме: диван та пуфик, однак інше залишилось у відповідача та він повертати майно в добровільному порядку не бажає.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що проживав разом із позивачкою та дійсно в нього знаходяться спірні речі, однак він вважає що такі речі нажиті спільно та частина цих речей належить йому.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши в сукупності докази по справі, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Позивачка проживала разом із відповідачем в будинку за АДРЕСА_1 з липня 2007 року по липень 2008 року. В цей час нею були придбані 5 лютого 2008 року домашній кінотеатр LG з тумбою під телевізор вартістю 1498 грн., 50 коп., що з урахуванням відсотків по кредиту становить 1796 грн. 88 коп. та 24 лютого 2008 року м’який куток, який складається з дивану та двох крісел та двох пуфиків за 1600 грн. Після переїзду від відповідача вона забрала частину переліченого майна, а саме: диван та пуфик, однак інше залишилось у відповідача та він повертати майно в добровільному порядку не бажає.

Факт придбання даного майна підтверджений рахунками та кредитним договором на ім’я позивачки, із зазначенням придбаного майна.

З пояснень позивачки встановлено, що спірне майно знаходиться у відповідача, який відмовляється його повернути. Відповідач також підтвердив факт наявності такого майна за місцем його проживання.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи те, що відповідач на даний час незаконно володіє майном позивачки та не повертає його власниці, даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213 – 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити повністю.

    Витребувати від ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 домашній кінотеатр LG T30263S з тумбою під телевізор «монте-карло» та частину м’якого кутка у вигляді двох крісел та одного пуфика.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене держмито 51 (п’ятдесят одна) грн. та ІТЗ 30 (тридцять) грн.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Єланецький районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

    Суддя                         Ю.Ю. Патрик