Судове рішення #5183890

Справа № 1-74/09


ВИРОК


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


17 червня 2009 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:


головуючого – судді

за участю: секретаря

прокурора
Патрика Ю.Ю.

Мінаєвої Н.П.

Бандури К.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню




ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого.


за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,


ВСТАНОВИВ:


На протязі грудня 2008 року ОСОБА_1 в с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області по місцю свого проживання надавав господарське приміщення свого сінника ОСОБА_2,ОСОБА_3., та ОСОБА_4 для вживання наркотичного засобу – канабісу. Під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристій для вживання наркотичних засобів шляхом паління з нашаруванням смолянистої речовини коричневого кольору на фрагменті верхньої частини полімерної пляшки, що згідно висновку експерта № 710 від 28.04.2009 року, містить тетрагідроканнабінол та має морфологічні ознаки рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісу (марихуана).

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він надавав господарське приміщення свого сінника ОСОБА_2, ОСОБА_3., та ОСОБА_4 для вживання коноплі.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним та погодився слухати справу без допиту свідків та дослідження письмових матеріалів справи, зі згоди всіх учасників процесу та керуючись ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.


Органами дізнання та прокурором дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, оскільки дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Обираючи міру покаранняОСОБА_1 суд враховує як пом’якшуючі покарання обставини те, що він щиро кається у вчиненому. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного, його ставлення до вчиненого злочину, пом’якшуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -


ЗАСУДИВ:


ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 у зв’язку із призначенням випробування обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи (ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України).

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі – пристрій для вживання наркотичного засобу, що знаходиться в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС – знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.





Суддя                             Ю.Ю. Патрик

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація