Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17
Справа 2а-4112/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Дужича С. П.,
з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л. М.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову AM № 207485 від 14 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ та ATI м. Коростень ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що виконав поворот ліворуч з крайньої лівої смуги.
Представник УДАІ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 14 серпня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ та ATI м. Коростень ОСОБА_2, була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.
Як зазначено у цій постанові, 14 серпня 2010 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на в м. Корестень, керуючи автомобілем „Мерседес", з державним номером ВК 8192 AM, порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині, чим порушив п. 10,4 Правил дорожнього руху.
Згідно постанови, інспектор ДПС ВДАІ та ATI м. Коростень ОСОБА_2, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Як зазначено в оскаржуваній постанові, 14 серпня 2010 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на в м. Корестень, керуючи автомобілем „Мерседес", з державним номером ВК 8192 AM, порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині, чим порушив п. 10,4 Правил дорожнього руху.
Висновок про порушення позивачем вимог п. 10,4 Правил дорожнього руху, суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.
Відповідно до вимог п. 10,4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Як слідує із пояснень, ОСОБА_1 14 жовтня 2010 року о 15 годині 10 хвилин в м. Коростень виконав поворот ліворуч з крайньої лівої смуги.
Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки „Мерседес", з державним номером ВК 8192 AM, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм вимог п. 10,4 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушенню вимог п. 10,4 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
На підставі ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючий ст.ст.11, 17, 18,71,94, 160, 161, 162, 163, 186 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушенню AM № 207485 від 14 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ та ATI м. Коростень ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 424 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич