Дело № 1-286/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего – судьи Затолочного В.С.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием:
- прокурора Прихожанова В.А.,
- подсудимой ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Кривого Рога, украинка, гражданка Украины, замужем, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
по ст. 166 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея на содержании несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на протяжении длительного периода времени умышленно злостно уклонялась от выполнения своих родительских обязанностей.
Так, в соответствии со ст. 150 Семейного кодекса Украины родители обязаны воспитывать ребенка в духе уважения к правам и свободам других людей, заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст. 12 Закона Украины «Об охране детства» от 26.04.2001 года родители обязаны воспитывать детей, заботится о состоянии их здоровья, физическом и духовном развитии, обучении, создавать надлежащие условия для их воспитания.
Однако, в нарушение указанных выше требований законодательства Украины, ОСОБА_1 на протяжении длительного периода времени злостно уклонялась от выполнения своих родительских обязанностей, а именно не заботилась о физическом и духовном развитии несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, не создавала надлежащие условия для их проживания, воспитания и обучения, что выражалось в создании неудовлетворительных бытовых условий необходимых для обучения и отдыха ребенка, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий семьи ОСОБА_2, составленным комиссией специалистов службы по делам детей исполнительного комитета Центрально-Городского районного в городе совета 18.02.2009 года.
Злостное невыполнение ОСОБА_1 установленных законодательством Украины родительских обязанностей повлекло за собой тяжкие последствия, а именно существенных отклонений от нормального для данного возраста психического и физического развития несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, психическое заболевание – смешанное расстройство эмоций и поведения.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении длительного времени уклонялась от родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, в частности не осуществляла контроль за проведением им досуга, что привело к совершению последним ряда корыстных преступлений.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и показала суду, что от брака с ОСОБА_3 имеет ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 В 1997 году её муж ОСОБА_3 был осужден и направлен отбывать наказание в места лишения свободы. С указанного периода воспитанием сына занималась она одна.
С 1997 года она проживает в гражданском браке с ОСОБА_4, с которым воспитывает совместного ребенка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
В настоящее время она, двое её несовершеннолетних детей и сожитель ОСОБА_4 проживают по адресу: АДРЕСА_2. Дом состоит из двух комнат, кухни, коридора. Условия проживания может охарактеризовать, как удовлетворительные. В доме газовое отопление, удобств нет.
Поскольку сына ОСОБА_2 она длительное время воспитывала сама, достаточного внимания его воспитанию уделять не могла, так как большую часть времени проводила на работе. Мальчик часто оказывался предоставленным самому себе. С 2000 года ОСОБА_2 часто сбегал из дому. Бывало, что ОСОБА_2 не приходил домой по две недели. Как пояснял ОСОБА_2, из дому он сбегал потому, что хотел больше свободы. На её замечания ОСОБА_2 не реагировал. Часто пропускал занятия в школе, в связи с чем её постоянно вызывали в учебные заведения, где он учился. Андрей начал увлекаться азартными играми, стал воровать дома деньги.
В 2004 году ОСОБА_2 был осужден за совершение корыстного преступления – кражи, и направлен в школу социальной реабилитации в Запорожской области. По возращении из данной школы в 2006 году ОСОБА_2 изменился, некоторое время посещал школьные занятия, перестал уходить из дому. Однако через несколько месяцев снова начал пропускать уроки, надолго уходил из дома. В 2006 году ОСОБА_2 снова был осужден за совершение кражи. Отбывал наказание в исправительной колонии в г. Павлограде. Освободился в феврале 2008 года.
В настоящее время ОСОБА_2 снова привлекается к уголовной ответственности за совершение краж.
Понимает, что должна была больше внимания уделять воспитанию сына, раскаиваюсь, в том, что в свое время ненадлежащим образом отнеслась к своим родительским обязанностям. В содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что он родился ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Кривом Роге. Мать – ОСОБА_1, отец – ОСОБА_3. Отца не помнит, так как одной семьей с ними не проживал. Неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание за совершение преступлений.
Воспитанием его занималась исключительно мать ОСОБА_6. Так как с матерью проживали длительное время только вдвоем, большую часть времени она проводила на работе, чтобы содержать семью. Он часто оказывался дома один. С 1997 года мать стала проживать с ОСОБА_4. С отчимом он общий язык найти не сумел, поэтому часто сбегал из дома. Домой не появлялся по несколько недель. Все это время проживал у друзей. На проживание зарабатывал мелкими кражами, либо обращался за помощью к бабушке ОСОБА_7. После того, как милиция возвращала его домой, он некоторое время проживал с семьей, до первой ссоры с отчимом, после чего снова сбегал из дома.
В школе до 5-го класса он учился примерно, после начал пропускать занятия, так как хотел погулять с друзьями. По этому поводу мать неоднократно вызывали в школу. Мать проводила беседы с ним, после чего он некоторое время посещал занятия, после чего снова переставал ходить в школу.
В 2003 году Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога он был осужден за совершение корыстных преступлений и направлен в спецшколу в Камышевахский район. В дальнейшем в 2006 году он снова был осужден Великобелозерским районным судом за совершение корыстного преступления. В настоящее время в отношении него рассматривается уголовное дело за совершение ряда краж.
С 2003 года ОСОБА_2 состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Кривого Рога, так как часто сбегал из дома.
Считает, что мать уделяла достаточно времени его воспитанию, претензий к матери не имеет, просит строго не наказывать.
Свидетеля ОСОБА_8 суду показала, что работает директором КОШ №123 с декабря 2000 года. На тот момент в третьем классе КОШ №123 обучался ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 В указанный период воспитанием ребенка занималась только мать ОСОБА_1, так как отец на тот момент находился в местах лишения свободы.
Общий уровень развития ребенка ОСОБА_2 может охарактеризовать как ниже среднего, учебным процессом не интересовался, часто не выполнял домашние задания, систематически пропускал учебные занятия, требовал постоянного контроля со стороны учителей и родителей. Однако мать ОСОБА_2 воспитанию ребенка должного внимания не уделяла. Часто ОСОБА_2 приходил в школу неопрятно одет, в грязной одежде.
В 2002 году ОСОБА_2 в течении двух недель находился в розыске в связи с тем, что ушел из дома. Ею проводилась в связи с этим беседа с мальчиком, в ходе которой ОСОБА_2 пояснить почему он ушел из дома не захотел. Рассказал, что жил на технических этажах зданий, на пропитание зарабатывал случайными заработками. В дальнейшем ОСОБА_2 неоднократно сбегал из дома, бродяжничал.
В связи с этим в 2000 году семья ОСОБА_2 была поставлена на внутришкольный учет. В 2003 году по представлению администрации КОШ №123 семья была поставлена на учет в службе по делам детей как неблагополучная. С матерью ОСОБА_1 неоднократно проводились профилактические беседы, в ходе которых она обещала повлиять на ребенка больше времени уделять его воспитанию, однако каких-либо изменений в поведении ОСОБА_2, в его отношении к учебному процессу не было. В 2004 году по представлению администрации школы мать ОСОБА_1 была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей.
Неоднократно учителями КОШ №123 посещалось местожительства семьи. При посещениях матери часто указывалось на неудовлетворительных бытовые условия проживания ребенка, на что она обещала исправиться, однако при дальнейших проверках каких-либо существенных изменений условий проживания ОСОБА_2 обнаружено не было.
В 2004 году ОСОБА_2 был привлечен к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления и по решению суда был направлен в Комышевахскую общеобразовательную школу социальной реабилитации Ореховского района Запорожской области.
В апреле 2006 года ОСОБА_2 вернулся в КОШ №123 в 8-ой класс. Некоторое время ОСОБА_2 прилежно посещал занятия, окончил 8-ой класс. Однако в октябре 2006 года мальчик перестал приходить в школу из разговора с матерью ОСОБА_1 она узнала ,что ребенок снова ушел из дома. В связи с этим ею было направлено в органы милиции ходатайство об объявлении ОСОБА_2 в розыск. Однако больше в КОШ №123 ОСОБА_2 не появлялся. Как ей стало известно в дальнейшем, 22.10.2006 года ОСОБА_2 повторно совершил корыстное преступление, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности и по решению Великобелозерского районного суда Запорожской области снова был направлен в Комышевахскую общеобразовательную школу социальной реабилитации Ореховского района Запорожской области. После возвращения ОСОБА_2 обучался в КОШ №12.
Свидетеля ОСОБА_9, чьи показания были оглашены судом, на досудебном следствии показала, что работает в должности заместителя директора КОШ №12 по учебно-воспитательной работе с 2001 года. В марте 2008 года в 9-ый класс КОШ №12 был принят ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 На момент принятия его в КОШ №12 уровень общего развития ребенка был ниже среднего, не соответствовал развитию детей его возраста. При принятии в школу ОСОБА_2, а также его мать ОСОБА_1 укрыли от руководства школы тот факт, что ранее ребенок неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в исправительных учреждениях.
С первых дней обучения в КОШ №12 ОСОБА_2 систематически стал пропускать учебные занятия, к урокам не готовился, был замечен в курении, о чем неоднократно уведомлялась мать ОСОБА_1. Сначала ОСОБА_1 обещала повлиять на ребенка, уделять больше внимания его воспитанию, однако фактически воспитанием ОСОБА_2 не занималась.
14.03.2008 года ОСОБА_2 был поставлен на внутришкольный учет, в связи с тем, что ранее ОСОБА_2 привлекался к уголовной ответственности. Классным руководителем 9-го класса ОСОБА_10 проводились неоднократные посещения места жительства ОСОБА_2 для проведения профилактических бесед с матерью, обследования бытовых условий проживания ребенка, однако ОСОБА_1 на замечания классного руководителя и учителей школы не реагировала, на вызовы в школу не являлась.
06.05.2008 года администрацией КОШ №12 было направлено начальнику Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ходатайство о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.184 ч.1 КУоАП, в связи с ненадлежащим исполнением ею своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку ОСОБА_2 Согласно информации из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 была предупреждена о недопустимости в дальнейшем аналогичного поведения. Однако должных выводов для себя ОСОБА_1 не сделала – ребенок и дальше пропускал занятия, к учебному процессу не готовился, в школу приходил неопрятный, в грязной одежде, мотивируя это тем, что чистой у него нет. Успеваемость ребенка оставалась на низком уровне.
В мае 2008 года от классного руководителя ОСОБА_2 ОСОБА_10 она узнала, что мальчик снова совершил корыстное преступление, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело. Со слов ОСОБА_2, преступление он совершил из-за того, что ему нужны были деньги.
В июне 2008 года ОСОБА_2 окончил 9-ый класс КОШ №12, о чем ему было выдано свидетельство.
л.д.62-63
Свидетель ОСОБА_11, чьи показания были оглашены судом, на досудебном следствии показала, что работает директором Криворожской вечерней школы №12 с 1998 года. 10.10.2008 года в 10-ый класс школы был зачислен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 Как пояснял ОСОБА_2, в вечернюю школу он пошел в связи с тем, что вынужден был работать, и в общеобразовательной школе из-за этого обучаться не мог. Уровень общего развития мальчика может охарактеризовать как ниже среднего. Первоначально занятия посещал регулярно, однако с декабря 2008 года ОСОБА_2 стал систематически пропускать занятия. Пропуски объяснял болезнью.
В связи с тем, что ОСОБА_2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, его семья была поставлена на внутришкольный учет. Классным руководителем ОСОБА_2 ОСОБА_12 неоднократно проводились профилактические беседы с матерью ОСОБА_1, посещения по домашнему адресу, осмотр бытовых условий. Со слов ОСОБА_12, бытовые условия проживания ОСОБА_2 неудовлетворительные, в доме неубрано.
С 12.01.2009 года ОСОБА_2 перестал посещать занятия. В связи с этим она обращалась к его матери ОСОБА_1 Она обещала повлиять на ребенка, вернуть его в школу. Однако в школу ОСОБА_2 так и не пришел. В связи с этим администрацией школы направлялись ходатайства в службу по делам детей исполнительного комитета Центрально-Городского района г. Кривого Рога о помощи в возвращении ребенка к обучению.
Как стало известно позже, 21.01.2009 года ОСОБА_2 был задержан за совершение корыстного преступления и помещен в изолятор временного содержания.
л.д.60-61
Свидетель ОСОБА_12, чьи показания были оглашены судом, на досудебном следствии показала, что работает учителем Криворожской вечерней школы №12 с 2004 года. 10.10.2008 года в 10-ый класс школы был зачислен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 Как пояснял ОСОБА_2, в вечернюю школу он пошел в связи с тем, что вынужден был работать, и в общеобразовательной школе из-за этого обучаться не мог. Уровень общего развития мальчика может охарактеризовать, как ниже среднего. Первоначально занятия посещал регулярно, однако с декабря 2008 года ОСОБА_2 стал систематически пропускать занятия. Пропуски объяснял болезнью.
В связи с тем, что ОСОБА_2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, его семья была поставлена на внутришкольный учет. Ею неоднократно проводились профилактические беседы с матерью ОСОБА_1, посещения по домашнему адресу, осмотр бытовых условий. Бытовые условия проживания ОСОБА_2 неудовлетворительные, в доме неубрано.
С 12.01.2009 года ОСОБА_2 перестал посещать занятия. В связи с этим она обращалась к его матери ОСОБА_1 Та обещала повлиять на ребенка, вернуть его в школу. Однако в школу ОСОБА_2 так и не пришел. В связи с этим администрацией школы направлялись ходатайства в службу по делам детей исполнительного комитета Центрально-Городского района г.Кривого Рога о помощи в возвращении ребенка к обучению.
Как стало известно позже, 21.01.2009 года ОСОБА_2 был задержан за совершение корыстного преступления и помещен в изолятор временного содержания.
л.д.74-75
Свидетель ОСОБА_10, чьи показания были оглашены судом, на досудебном следствии показала, что с 1994 года она работает учителем в КОШ №12. В марте 2008 года в 9-ый класс КОШ №12 был принят ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 На момент принятия его в КОШ №12 уровень общего развития ребенка был удовлетворительный, однако не соответствовал развитию детей его возраста. При принятии в школу ОСОБА_2, а также его мать ОСОБА_1 укрыли от руководства школы тот факт, что ранее ребенок привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в исправительной колонии в г. Павлограде.
С первых дней обучения в КОШ №12 ОСОБА_2 систематически стал пропускать учебные занятия, к урокам не готовился, был замечен в употреблении алкогольных напитков, курении, о чем неоднократно уведомлялась мать ОСОБА_1. Сначала ОСОБА_1 обещала повлиять на ребенка, уделять больше внимания его воспитанию, однако фактически воспитанием ОСОБА_2 не занималась.
14.03.2008 года ОСОБА_2 был поставлен на внутришкольный учет, в связи с тем, что ранее привлекался к уголовной ответственности. Ею неоднократно посещалось место жительства ОСОБА_2 для проведения профилактических бесед с матерью, однако ОСОБА_1 на замечания о пропуске занятий сыном не реагировала, на вызовы в школу не являлась. Условия проживания семьи ОСОБА_1 может охарактеризовать как неудовлетворительные.
06.05.2008 года администрацией КОШ №12 было направлено начальнику Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ходатайство о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.184 ч.1 КУоАП, в связи с ненадлежащим исполнением ею своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку ОСОБА_2 Согласно информации из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 была предупреждена о недопустимости в дальнейшем аналогичного поведения. Однако фактически должных выводов для себя ОСОБА_1 не сделала – ребенок и дальше пропускал занятия, к учебному процессу не готовился, в школу приходил неопрятный, в грязной одежде, мотивируя это тем, что чистой у него нет. В холодное время года приходил легко одет. Успеваемость ребенка оставалась на низком уровне.
В мае 2008 года ОСОБА_2 снова совершил корыстное преступление, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело.
В июне 2008 года ОСОБА_2 окончил 9-ый класс КОШ №12, о чем ему было выдано свидетельство.
л.д.72-73
В соответствии Актом обследования жилищно-бытовых условий семьи ОСОБА_2 от 18.02.2009 года, проведенного специалистами службы по делам детей исполнительного комитета Центрально-Городского районного в городе совета, условия проживания семьи неудовлетворительные, условия для нормального развития и обучения детей отсутствуют.
л.д.59
Согласно письма главного врача ОКУ «Психоневрологический диспансер г.Кривого Рога» ОСОБА_2, 1991 г.р., состоит на учете в учреждении по поводу смешанного расстройства эмоций и поведения, возникновению которого могли способствовать неблагонадежная семейная ситуация, где родители представляют собой асоциальные личности.
л.д.17
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ст.166 УК Украины по признакам злостного невыполнения родителями установленных законом обязанностей, повлекшего тяжкие последствия.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного – преступление средней тяжести, тяжких последствий не повлекло, характеристику личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 92), не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Поэтому суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением положений ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть наказанию по ст. 166 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбытия назначенного наказания, если она в течение 2 (двух) лет установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязательства – не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья В.С. Затолочный