Справа № 2-2255/2009

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            26   травня 2009р. Червоноградський міський суд  Львівської області

в складі: головуючого- судді                                     Сковронського С.І.

                при секретарі                                                Павельчук З.Ф.

                з участю прокурора                                     Ковальчук  Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом прокурора міста Червонограда в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 600 грн.,

в с т а н о в и в :

           прокурор міста Червонограда звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2  до відповідачки про стягнення 600грн. покликаючись на те, що  в ході проведення перевірки  звернення ОСОБА_2було виявлено порушення майнових прав неповнолітньої ОСОБА_1, а саме:  18 травня 2008року біля 13 год. неповнолітня ОСОБА_4 в м.Червонограді біля кінотеатру “Україна” попросила у ОСОБА_1 мобільний телефон, щоб здійсити телефонний дзвінок, однак телефон не повернула. Постановою від 25 травня   2008року в порушенні кримінальної справи відмовлено. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від  09 червня 2008року  ОСОБА_3- законний представник ОСОБА_4, притягнута до аміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов”язків. Мобільний телефон ОСОБА_1 не повернуто, збитки не відшкодовано, а тому просить стягнути з відповідачки  600 грн.

           В судовому засіданні  представник прокуратури заяву підтримала, просить задоволити позовні вимоги.

            ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердивши обставини та просить позов задоволити.

             Відповідачка в судове засідання не з”явилась, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена.

             Заслухавши пояснення, оцінивши представлені документи вважаю, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

             Копією скарги ОСОБА_2 стверджується, що неповнолітня ОСОБА_4  викрала мобільний телефон її внучки ОСОБА_1 вартістю 600 грн., збитки не повернуті.

             Копією постанови від 25 травня 2008року стверджується, що  в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.185 КК України, тобто за крадіжку мобільного телефону ОСОБА_1, відмовлено..

             Копією постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2008року стверджується, що ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за неналежне вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4

             Згідно закону майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам  фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

             Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.1166 ЦК України,  суд

В и р і ш и в :

              Позов задоволити.

              Стягнути  з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 600 (шістсот) грн. завданих збитків.

             На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

              С у д д я                                                                                           ОСОБА_5