Справа № 2- 1990/2009

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                            І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                 25 травня 2009р. Червоноградський міський суд  Львівської області

в складі: головуючого-судді                                       Сковронського С.І.

               при секретарі                                                 Павельчук З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом   ОСОБА_1 до приватного підприємства «Майдан»  про стягнення недоплаченої заробітної плати,    

                                                    в с т а н о в и в :

            позивач звернувся в суд з позовною заявою про  стягнення недоплаченої заробітної плати покликаючись на те, що  1 листопада 2008року  звернувся з заявою в ПП «Майдан» про прийняття його на роботу на посаду  енергетика з виконанням роботи електрика. На підставі його заяви було видано наказ № 12/27 від 1.Х1.2008р. в якому було зазначено про прийом його на посаду електрика з випробувальним терміном 2 місяці.  Він працював енергетиком, а виконував роботу електрика та інші роботи. При цьому при влаштуванні на роботу в штатному розкладі значився оклад енергетика 2000 грн., тому він погодився на цю посаду. Через місяць  йому була виплачена заробітна плата в сумі 1500грн.,  він став вимагати доплати в сумі 500 грн., однак в цьому йому було відмовлено, а тому він написав заяву на звільнення з роботи і був звільнений 8.12.2008року. Вважає, що відповідачем було порушено закон при прийомі його на роботу та недоплачено при звільненні суму 625 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідача.

           В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіслався на обставини, викладені в позовній заяві та крім цього пояснив, що він думав, що його посада буде значитись як енергетик, крім цього, він не був ознайомлений з наказом про прийом на роботу під розписку, не знав про розмір посадового окладу ,  просить позов задоволити.

            Представник  відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач згідно його заяви був прийнятий   на роботу на посаду електрика з випробувальним терміном 2 місяці з місячним окладом 1500 грн. Робота енергетика вимагає певної кваліфікації, допуску, а тому позивач був прийнятий електриком  згідно  його заяви.  8 грудня 2008року позивач звернувся з заявою  про звільнення з роботи і в цей же день був звільнений з роботи та з  ним повністю було проведено розрахунок. Просить в позові відмовити.

              Заслухавши пояснення,  покази свідка  ОСОБА_2, оцінивши представлені документи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав:

            З пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття його на роботу  в ПП «Майдан» на посаду енергетика, однак оскільки у нього не було відповідних документів про допуск на цю посаду, він був прийнятий електриком. Про це позивачу було відразу повідомлено і він власноручно  написав про це у заяві про прийом на роботу. На роботу його було  прийнято електриком з випробувальним терміном.

          Судом встановлено, що позивач 1.11.2008року звернувся із заявою про прийняття його на роботу в ПП «Майдан»  і з резолюції на вказаній заяві видно, що позивач прийнятий електриком з випробувальним терміном 2 місяці.

           Копією наказу № 12/27 від 01.11.2008року стверджується, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду електрика з випробувальним терміном 2 місяці.

          Копією заяви ОСОБА_1 від 8.12.2008р. стверджується, що він просить звільнити його з роботи.

          Копією наказу № 12/33 від 08.12.2008р. стверджується, що ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним бажанням.

          Згідно розрахунку  ПП «Майдан» ОСОБА_1 нарахована та виплачена заробітна плата за роботу електрика в листопаді 2008р. 1230грн.27коп., в грудні – 351грн.31 коп.

            Копією трудової книжки, яку представив в судове засідання позивач ОСОБА_1, стверджується, що  він  01.11.2008р. був прийнятий  на роботу в  ПП «Майдан» електриком і 8.12.2008р. звільнений з роботи за власним бажанням.          

              Судом встановлено, що  згідно законодавства виконання певної роботи допускається після надання в установленому порядку спеціального права, тобто позивач повинен був мати допуск для роботи енергетиком, будь-яких документів про це він не представив, а тому і був прийнятий електриком з випробувальним терміном, згідно його ж заяви.

             Згідно закону, укладення трудового договору оформляється наказом, що і було зроблено в даному випадку, позивач приступив до виконання  своїх обов»язків електрика. Після написання заяви про звільнення з роботи, був звільнений і з ним повністю проведено розрахунок. Будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог, позивачем не надано, а тому в  позові слід відмовити.

               Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 24, 29, 116  КЗпП України, суд

В и р і ш и в :

              В  позові  ОСОБА_1 до приватного підприємства «Майдан» про стягнення недоплаченої заробітної плати відмовити.

              На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                С у д д я                                                                                                       С.І. Сковронський